Существенное нарушение сроков выполнения работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенное нарушение сроков выполнения работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Банковская гарантия на гарантийные обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)...основанием для принятия Управлением решения о расторжении Контракта послужило существенное нарушение Обществом срока выполнения работ по Контракту...
(КонсультантПлюс, 2024)...основанием для принятия Управлением решения о расторжении Контракта послужило существенное нарушение Обществом срока выполнения работ по Контракту...
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ: Заказчик хочет расторгнуть договор
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком не доказано существенное нарушение Подрядчиком обязательств: нарушение срока выполнения работ по первому этапу таковым не является
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком не доказано существенное нарушение Подрядчиком обязательств: нарушение срока выполнения работ по первому этапу таковым не является
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПри этом судами установлено, что, несмотря на то, что компания в уведомлении о расторжении ссылалась на статью 717 Гражданского кодекса, фактически отказ от договора произведен на основании статьи 715 Гражданского кодекса, поскольку обществом существенно нарушены сроки выполнения работ.
Статья: Иск о признании договора расторгнутым: вопросы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Кроме того, ввиду каузальной природы сделки - одностороннего отказа от исполнения договора существенное значения для правоотношений сторон приобретает основание такого отказа. В ряде случаев, особенно когда односторонний отказ не предусмотрен законом и договором, отпадение основания влечет, по существу, несостоятельность указанной сделки; в других случаях это может повлечь изменение правовых последствий такого одностороннего отказа. Так, при одностороннем отказе от исполнения договора подряда вследствие существенного нарушения срока выполнения работ (ст. 715 ГК РФ) либо некачественного выполнения работ (ст. 723 ГК РФ) последствиями такого отказа является возможность взыскания убытков с подрядчика. Однако если такие основания не подтвердятся, а заказчик уже отказался от исполнения договора, суд квалифицируют такой отказ как немотивированно совершенный (ст. 717 ГК РФ), что в свою очередь дает подрядчику право на взыскание как вознаграждения, так и убытков.
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Кроме того, ввиду каузальной природы сделки - одностороннего отказа от исполнения договора существенное значения для правоотношений сторон приобретает основание такого отказа. В ряде случаев, особенно когда односторонний отказ не предусмотрен законом и договором, отпадение основания влечет, по существу, несостоятельность указанной сделки; в других случаях это может повлечь изменение правовых последствий такого одностороннего отказа. Так, при одностороннем отказе от исполнения договора подряда вследствие существенного нарушения срока выполнения работ (ст. 715 ГК РФ) либо некачественного выполнения работ (ст. 723 ГК РФ) последствиями такого отказа является возможность взыскания убытков с подрядчика. Однако если такие основания не подтвердятся, а заказчик уже отказался от исполнения договора, суд квалифицируют такой отказ как немотивированно совершенный (ст. 717 ГК РФ), что в свою очередь дает подрядчику право на взыскание как вознаграждения, так и убытков.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд первой инстанции указал, что вины потребителя как в нарушении срока выполнения всей работы, так и в нарушении срока получения технических условий с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, в том числе и по получению технических условий, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд первой инстанции указал, что вины потребителя как в нарушении срока выполнения всей работы, так и в нарушении срока получения технических условий с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, в том числе и по получению технических условий, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.