Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"Признание Голубева в период отбывания наказания инвалидом 2 группы, справка о чем стороной защиты представлена в заседание суда кассационной инстанции, при наличии ряда дополнительных условий может служить поводом для применения положений ст. 81 УК РФ, а не для оценки судебных решений, как постановленных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
Статья: Отмена решения прокурора об утверждении обвинительного заключения
(Спирин А.В., Кузнецова Е.В.)
("Законность", 2024, N 2)Проиллюстрируем сказанное примером из надзорной практики прокуратуры Свердловской области. Заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 25 января 2021 г. утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению А. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При изучении исполняющим обязанности прокурора района уголовного дела было установлено, что предварительное расследование проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими его направлению в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем уголовное дело необходимо было вернуть для производства дополнительного следствия. На основании изложенного 11 марта 2021 г. исполняющий обязанности прокурора района вынес соответствующее решение <1>. В приведенном примере обращают на себя внимание два обстоятельства. Первое: принятое решение об отмене утверждения обвинительного заключения затронуло интересы только обвиняемых. По уголовным делам о преступлениях иных категорий подобные постановления могут касаться интересов других участников (например, потерпевших). Другое обстоятельство: первоначальное и второе решение прокуратуры по времени разделяют полтора месяца, в течение которых уголовное дело находилось вне "правового поля". Кроме того, неясным остается вопрос: по какой причине исполняющий обязанности прокурора района счел необходимым проверить уголовное дело, обвинительное заключение по которому уже было утверждено, что послужило поводом для такого решения?
(Спирин А.В., Кузнецова Е.В.)
("Законность", 2024, N 2)Проиллюстрируем сказанное примером из надзорной практики прокуратуры Свердловской области. Заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 25 января 2021 г. утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению А. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При изучении исполняющим обязанности прокурора района уголовного дела было установлено, что предварительное расследование проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими его направлению в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем уголовное дело необходимо было вернуть для производства дополнительного следствия. На основании изложенного 11 марта 2021 г. исполняющий обязанности прокурора района вынес соответствующее решение <1>. В приведенном примере обращают на себя внимание два обстоятельства. Первое: принятое решение об отмене утверждения обвинительного заключения затронуло интересы только обвиняемых. По уголовным делам о преступлениях иных категорий подобные постановления могут касаться интересов других участников (например, потерпевших). Другое обстоятельство: первоначальное и второе решение прокуратуры по времени разделяют полтора месяца, в течение которых уголовное дело находилось вне "правового поля". Кроме того, неясным остается вопрос: по какой причине исполняющий обязанности прокурора района счел необходимым проверить уголовное дело, обвинительное заключение по которому уже было утверждено, что послужило поводом для такого решения?
Статья: О существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В статье исследуются дискуссионные вопросы содержания при рассмотрении в кассационном порядке обусловленных неправильным применением существенных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Показаны виды нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, признаваемые судами существенными и повлиявшими на исход уголовного дела. Обосновывается, что установленные в законе для суда кассационной инстанции основания отмены и изменения приговора, вступившего в законную силу, какой-либо неопределенности не содержат и судами общей юрисдикции толкуются единообразно. Выявляя существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд кассационной инстанции обязан проверять соблюдение нижестоящими судами требований уголовно-процессуального закона об установлении фактических обстоятельств уголовного дела, требований процессуальной формы, правильности применения уголовного закона при квалификации действий подсудимого, требований уголовного закона о справедливости назначенного наказания, правильности разрешения вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением, правильности определения вида и размера наказания, вида и режима исправительного учреждения, выполнения требований к судебному решению и др. Сделаны выводы о том, что проверка законности приговора или иного судебного решения предполагает проверку его обоснованности, мотивированности и справедливости, без чего невозможно определить правильность применения судами уголовного и уголовно-процессуального закона.
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В статье исследуются дискуссионные вопросы содержания при рассмотрении в кассационном порядке обусловленных неправильным применением существенных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Показаны виды нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, признаваемые судами существенными и повлиявшими на исход уголовного дела. Обосновывается, что установленные в законе для суда кассационной инстанции основания отмены и изменения приговора, вступившего в законную силу, какой-либо неопределенности не содержат и судами общей юрисдикции толкуются единообразно. Выявляя существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд кассационной инстанции обязан проверять соблюдение нижестоящими судами требований уголовно-процессуального закона об установлении фактических обстоятельств уголовного дела, требований процессуальной формы, правильности применения уголовного закона при квалификации действий подсудимого, требований уголовного закона о справедливости назначенного наказания, правильности разрешения вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением, правильности определения вида и размера наказания, вида и режима исправительного учреждения, выполнения требований к судебному решению и др. Сделаны выводы о том, что проверка законности приговора или иного судебного решения предполагает проверку его обоснованности, мотивированности и справедливости, без чего невозможно определить правильность применения судами уголовного и уголовно-процессуального закона.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Кассационные суды общей юрисдикции весьма часто обращают внимание на незаконность и необоснованность отказов нижестоящих судов прекращать уголовные дела за примирением сторон. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 19 июля 2023 г. по делу N 77-3476/2023 указал, что нижестоящими судами не учтено наличие установленных и затем учтенных уже при назначении наказания смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность осужденного не представляет общественной опасности. Отказ же судов прекратить уголовное дело суд кассационной инстанции счел не просто нарушением, а существенным нарушением уголовно-процессуального закона в контексте ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ <3>.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Кассационные суды общей юрисдикции весьма часто обращают внимание на незаконность и необоснованность отказов нижестоящих судов прекращать уголовные дела за примирением сторон. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 19 июля 2023 г. по делу N 77-3476/2023 указал, что нижестоящими судами не учтено наличие установленных и затем учтенных уже при назначении наказания смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность осужденного не представляет общественной опасности. Отказ же судов прекратить уголовное дело суд кассационной инстанции счел не просто нарушением, а существенным нарушением уголовно-процессуального закона в контексте ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ <3>.
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Поэтому судьи должны исключить случаи оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговоров (постановлений) при отсутствии изготовленного в полном объеме и подписанного в совещательной комнате судебного решения. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности, халатности, профессиональной некомпетентности судьи, что указывает на серьезные проблемы в деятельности судьи и свидетельствует о необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности. Подобные факты являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Поэтому судьи должны исключить случаи оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговоров (постановлений) при отсутствии изготовленного в полном объеме и подписанного в совещательной комнате судебного решения. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности, халатности, профессиональной некомпетентности судьи, что указывает на серьезные проблемы в деятельности судьи и свидетельствует о необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности. Подобные факты являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Проведение всего судебного разбирательства по этому делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований и при отсутствии мотивированного решения является нарушением принципа гласности судопроизводства, что по этому делу Новосибирский областной суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <2>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Проведение всего судебного разбирательства по этому делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований и при отсутствии мотивированного решения является нарушением принципа гласности судопроизводства, что по этому делу Новосибирский областной суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <2>.
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Ключевые слова: право обвиняемого на защиту, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, защитник, подсудимый, приговор.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Ключевые слова: право обвиняемого на защиту, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, защитник, подсудимый, приговор.
Статья: Кассационные основания отмены приговора как вид "юридического препятствия" в достижении целей уголовного судопроизводства
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)1. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона - препятствия процедурного характера, связанные с нарушением установленного порядка судопроизводства. Эти препятствия деформируют процесс правоприменения, лишая его легитимности и ставя под сомнение справедливость вынесенного решения.
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)1. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона - препятствия процедурного характера, связанные с нарушением установленного порядка судопроизводства. Эти препятствия деформируют процесс правоприменения, лишая его легитимности и ставя под сомнение справедливость вынесенного решения.
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Одним из условий участия специалиста выступает его компетенция в специальных познаниях. Представители уголовно-процессуальной науки отмечают, что неподтверждение следователем (дознавателем) компетентности специалиста соответствующими документами при производстве расследования является распространенным типичным нарушением и наряду с другими существенными нарушениями уголовно-процессуального закона влечет признание заключения и показаний специалиста недопустимым доказательством по уголовному делу, а также отмену (изменение) судебных решений судов первой инстанции <5>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Одним из условий участия специалиста выступает его компетенция в специальных познаниях. Представители уголовно-процессуальной науки отмечают, что неподтверждение следователем (дознавателем) компетентности специалиста соответствующими документами при производстве расследования является распространенным типичным нарушением и наряду с другими существенными нарушениями уголовно-процессуального закона влечет признание заключения и показаний специалиста недопустимым доказательством по уголовному делу, а также отмену (изменение) судебных решений судов первой инстанции <5>.
Статья: Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается сущность обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Согласно прямому указанию закона текст обвинительного заключения должен полностью соответствовать формулировке обвинения, сформулированного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку именно это обвинение было ему предъявлено. Если они не совпадают, то это признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Как верно отмечено в одном из судебных решений, если фактические обстоятельства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отличаются друг от друга, то такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, препятствует рассмотрению уголовного дела судом и дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения <6>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается сущность обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Согласно прямому указанию закона текст обвинительного заключения должен полностью соответствовать формулировке обвинения, сформулированного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку именно это обвинение было ему предъявлено. Если они не совпадают, то это признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Как верно отмечено в одном из судебных решений, если фактические обстоятельства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отличаются друг от друга, то такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, препятствует рассмотрению уголовного дела судом и дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения <6>.
Статья: Анализ адвокатом-защитником обвинительного тезиса
(Воскобойник И.О.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)При описании в обвинительном тезисе вмененного преступного деяния соблюдение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ предполагает описание вмененных деяний конкретно, с указанием описания конкретных деяний конкретными лицами, указанием конкретных действий, целей, а также совокупности имеющих уголовно-правовое значение действий, составляющих объективную сторону вмененного деяния. Нарушение указанных требований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебных решений <5>.
(Воскобойник И.О.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)При описании в обвинительном тезисе вмененного преступного деяния соблюдение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ предполагает описание вмененных деяний конкретно, с указанием описания конкретных деяний конкретными лицами, указанием конкретных действий, целей, а также совокупности имеющих уголовно-правовое значение действий, составляющих объективную сторону вмененного деяния. Нарушение указанных требований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебных решений <5>.