Существенные условия договора о материальной ответственности

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные условия договора о материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2022 N 33-799/2022 по делу N 2-141/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: По результатам проведенной инвентаризации работодателем была выявлена сверхнормативная недостача топлива (нефтепродуктов). По мнению истца, в действиях работников АЗС имело место нарушение требований должностных инструкций, работники создавали условия для возникновения недостачи, препятствовали своевременному ее выявлению, а также скрывали факт недостачи.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 01.07.2017 г. не отличается от типовой формы, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85, не свидетельствует о соблюдении работодателем включения в него всех обязательных условий о порядке выявления степени вины каждого члена коллектива, способах распределения ответственности между членами коллектива, определенных способов погашения обязательств по недостаче и порче имущества. Наличие указанных судом условий является обязательным при определении законности заключения договора о полной материальной (бригадной) ответственности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 242 "Полная материальная ответственность работника" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 233, 238, 242, 243, Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что поскольку ответчик не был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое бы явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности, то оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере не имеется. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Трофимов может нести перед истцом ответственность за причинение ущерба транспортному средству только в размере среднего заработка."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ответственный за склад и ТМЦ: трудовые споры
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)
Верховный суд РФ в Определении от 20.08.2018 N 5-КГ18-161 подчеркнул, что договор о полной коллективной материальной ответственности является ненадлежащим доказательством, если он не соответствует требованиям Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85: в договоре отсутствует перечень всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности, их паспортные данные, адреса; из содержания договора нельзя установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива и исключался из него, а также мнение коллектива по включению в состав новых работников. Существенными условиями договора являются порядок приема, хранения и передачи ТМЦ, способы выявления материального ущерба, порядок распределения ответственности между членами коллектива, срок действия договора. Работодатель, доказывая причинение ущерба членами бригады, должен представить в суд письменное подтверждение того, что работники давали свое согласие на вступление в бригаду, на которую возложена материальная коллективная ответственность. Трудоустройство их в штат компании таким подтверждением не является.
Статья: Материальная ответственность работника: где проходят границы
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)
Если работник откажется заключать договор о полной материальной ответственности, его можно уволить по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ: "Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора". Такова позиция Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 N 2).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Обзор: "Договоры с самозанятыми: яркие споры о переквалификации их в трудовые за январь - май 2024 года"
(КонсультантПлюс, 2024)
Инспекция решила, что между организацией и самозанятым возникли трудовые отношения. Физлицо оказывало услуги только обществу, они аналогичны обязанностям сотрудников. Самозанятый подчинялся трудовому распорядку. Договор возлагал на него матответственность и не содержал объем работ и т.д.