Существенные условия договора поставки оборудования
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные условия договора поставки оборудования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 305-ЭС22-8664 по делу N А40-76952/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку электронное письмо подрядчика в адрес заказчика не содержит все существенные условия договора подряда, подрядчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 160, 434, 438, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что письмо от 22.08.2018 не подтверждает факт согласования существенных условий договора подряда, сторонами не были согласованы условия поставки и монтажа оборудования, отсутствуют доказательства направления в адрес общества "ПСК Промстрой" первичной документации; обществом "ПСК Промстрой" исполнено обязательство по оплате оборудования, поставленного и смонтированного в рамках устной договоренности сторон, претензий по которому обществом "Москоно-Оптические технологии" не предъявлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку электронное письмо подрядчика в адрес заказчика не содержит все существенные условия договора подряда, подрядчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 160, 434, 438, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что письмо от 22.08.2018 не подтверждает факт согласования существенных условий договора подряда, сторонами не были согласованы условия поставки и монтажа оборудования, отсутствуют доказательства направления в адрес общества "ПСК Промстрой" первичной документации; обществом "ПСК Промстрой" исполнено обязательство по оплате оборудования, поставленного и смонтированного в рамках устной договоренности сторон, претензий по которому обществом "Москоно-Оптические технологии" не предъявлено.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2022 N 304-ЭС22-12022 по делу N А45-19434/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) истца-1 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, штрафа, убытков, понесенных при заключении договоров лизинга и купли-продажи, упущенной выгоды; 2) истца-2 об обязании лизингодателя принять оборудование, взыскании долга, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку нарушение является существенным; 2) В удовлетворении требования отказано, так как сторонами утрачен интерес к продолжению договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи и финансовой аренды, установив, что общество "Метагрупп" (продавец) нарушило срок поставки оборудования по договору купли-продажи; договор купли-продажи расторгнут обществом "Адванс" (лизингополучатель) и компанией (покупатель) в связи с существенным нарушением продавцом его условий, при этом перечисленный последнему аванс не возвращен, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 454, 457, 487, 506, 509, 668, 670, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с общества "Метагрупп" авансового платежа и штрафа, отказав в удовлетворении встречного иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованиям: 1) истца-1 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, штрафа, убытков, понесенных при заключении договоров лизинга и купли-продажи, упущенной выгоды; 2) истца-2 об обязании лизингодателя принять оборудование, взыскании долга, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку нарушение является существенным; 2) В удовлетворении требования отказано, так как сторонами утрачен интерес к продолжению договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи и финансовой аренды, установив, что общество "Метагрупп" (продавец) нарушило срок поставки оборудования по договору купли-продажи; договор купли-продажи расторгнут обществом "Адванс" (лизингополучатель) и компанией (покупатель) в связи с существенным нарушением продавцом его условий, при этом перечисленный последнему аванс не возвращен, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 454, 457, 487, 506, 509, 668, 670, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с общества "Метагрупп" авансового платежа и штрафа, отказав в удовлетворении встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор на поставку и монтаж оборудования
(КонсультантПлюс, 2024)В первую очередь согласуйте существенные условия договоров поставки и подряда:
(КонсультантПлюс, 2024)В первую очередь согласуйте существенные условия договоров поставки и подряда:
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли существенным нарушением длительная непоставка товара, если договором предусмотрена единовременная поставка
(КонсультантПлюс, 2024)В письме ООО "Плот" от 08.09.2023 N 72 сообщило покупателю о невозможности надлежащего исполнения обязательства и предложило изменить существенные условия договора по поставке оборудования на 15.02.2024.
Является ли существенным нарушением длительная непоставка товара, если договором предусмотрена единовременная поставка
(КонсультантПлюс, 2024)В письме ООО "Плот" от 08.09.2023 N 72 сообщило покупателю о невозможности надлежащего исполнения обязательства и предложило изменить существенные условия договора по поставке оборудования на 15.02.2024.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Обязательным условием, включаемым в договоры о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления бюджетных инвестиций иных операций, определенных решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, в том числе указанными в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи.
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Обязательным условием, включаемым в договоры о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления бюджетных инвестиций иных операций, определенных решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, в том числе указанными в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи.
Федеральный закон от 15.02.2016 N 23-ФЗ
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"Обязательным условием, включаемым в договоры о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления бюджетных инвестиций иных операций, определенных решениями Правительства Российской Федерации, в том числе указанными в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи.
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"Обязательным условием, включаемым в договоры о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления бюджетных инвестиций иных операций, определенных решениями Правительства Российской Федерации, в том числе указанными в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи.