Существенный недостаток технически сложного товара

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный недостаток технически сложного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Существенный недостаток товара
(КонсультантПлюс, 2024)
Существенными недостатками технически сложного товара признаются выявленные более одного раза различные недостатки, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости его использования по назначению
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, возврат истцу денежных средств был возможен в случае наличия существенного нарушения требований к качеству товара, а поскольку видеокарты являются технически сложным товаром, возврат денежных средств возможен в случае наличия существенного недостатка."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
4. Доказательства, подтверждающие наличие в товаре, который является технически сложным товаром, существенного недостатка: акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)
Для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду следует учесть, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
В обоснование требований С. указал, что за время рассмотрения его иска о защите прав потребителя ввиду продажи ему технически сложного товара, имеющего существенные недостатки, произошло значительное увеличение стоимости аналогичного товара, однако соответствующие убытки ответчик в досудебном порядке возмещать отказался.