Существенный вред 201 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный вред 201 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ"Тем самым, вопреки доводам стороны защиты, с учетом доводов представителей потерпевшего, значительности суммы денежных средств в размере более 20 миллионов, выплаченных по незаконным договорам аренды в совокупности с необоснованной компенсацией работ по строительству и перепланировке коммерческих помещений за счет средств субсидий из бюджета Удмуртской Республики, направленных на осуществление текущей деятельности Фонда, преследующего социальные и иные общественно полезные цели, суд обоснованно указал, что Правительству Удмуртской Республики, являющемуся учредителем Фонда и осуществляющему, в том числе социальную политику в Удмуртской Республике за счет бюджетных ассигнований, правам и законным интересам Фонда и Правительству Удмуртской Республики причинен существенный вред, что и составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ"При разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций применительно к ст. 201 УК РФ необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размерные признаки в уголовном законе
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2020, N 6)Идея настоящей статьи зародилась в связи с достаточно частным вопросом о том, необходимо ли формализовать признаки существенного вреда и тяжких последствий в ст. 201 Уголовного кодекса (УК) РФ, т.е. привязать их к определенным денежным суммам (например, взяв за отправную точку примечание к ст. 170.2 УК РФ), поскольку сложившаяся судебная практика по квалификации здесь достаточно хаотична <1>. Однако прежде чем принимать такое решение, следует изначально установить, выполняют ли размерные признаки в уголовном законе свою функцию дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности, связанной с таким признаком.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2020, N 6)Идея настоящей статьи зародилась в связи с достаточно частным вопросом о том, необходимо ли формализовать признаки существенного вреда и тяжких последствий в ст. 201 Уголовного кодекса (УК) РФ, т.е. привязать их к определенным денежным суммам (например, взяв за отправную точку примечание к ст. 170.2 УК РФ), поскольку сложившаяся судебная практика по квалификации здесь достаточно хаотична <1>. Однако прежде чем принимать такое решение, следует изначально установить, выполняют ли размерные признаки в уголовном законе свою функцию дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности, связанной с таким признаком.
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Кроме того, квалификация деяния по нормам о преднамеренном банкротстве в принципе невозможна без предварительного возникновения признаков неплатежеспособности должника и прекращения его деятельности. Ущерб юридическому лицу и его кредиторам причиняется постольку, поскольку организация утрачивает способность продолжать хозяйственную деятельность и исполнять в полном объеме денежные обязательства. Несмотря на указание в диспозиции ч. 1 ст. 196 УК РФ именно на деяние, заведомо влекущее (а не повлекшее) появление признаков банкротства, отсутствие последних исключает и причинение ущерба. Кроме того, для квалификации деяния по ч. 2 ст. 201 УК РФ должен быть установлен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства как признак объективной стороны основного состава злоупотребления полномочиями, а не только тяжкие последствия. Первый может выражаться в самых различных общественно опасных последствиях, будь то: значительный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей <17>, <18>; нарушение конституционных прав граждан, а также общепризнанных принципов и норм международного права <19>; подрыв деловой репутации организации <20>. Высшая судебная инстанция при установлении рассматриваемого признака требует учитывать число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба <21>.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Кроме того, квалификация деяния по нормам о преднамеренном банкротстве в принципе невозможна без предварительного возникновения признаков неплатежеспособности должника и прекращения его деятельности. Ущерб юридическому лицу и его кредиторам причиняется постольку, поскольку организация утрачивает способность продолжать хозяйственную деятельность и исполнять в полном объеме денежные обязательства. Несмотря на указание в диспозиции ч. 1 ст. 196 УК РФ именно на деяние, заведомо влекущее (а не повлекшее) появление признаков банкротства, отсутствие последних исключает и причинение ущерба. Кроме того, для квалификации деяния по ч. 2 ст. 201 УК РФ должен быть установлен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства как признак объективной стороны основного состава злоупотребления полномочиями, а не только тяжкие последствия. Первый может выражаться в самых различных общественно опасных последствиях, будь то: значительный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей <17>, <18>; нарушение конституционных прав граждан, а также общепризнанных принципов и норм международного права <19>; подрыв деловой репутации организации <20>. Высшая судебная инстанция при установлении рассматриваемого признака требует учитывать число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба <21>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"5. Обратить внимание судов на то, что обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями (статья 201 УК РФ) и злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (статья 202 УК РФ) является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а в случае злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (статья 201.1 УК РФ) - причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства в данной сфере, в том числе обороноспособности и безопасности страны.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"5. Обратить внимание судов на то, что обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями (статья 201 УК РФ) и злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (статья 202 УК РФ) является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а в случае злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (статья 201.1 УК РФ) - причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства в данной сфере, в том числе обороноспособности и безопасности страны.