Существенный вред 330 ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный вред 330 ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является "причинение существенного вреда"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)"От хищения, совершаемого в форме присвоения или растраты, следует отличать случаи, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовало свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 201 УК РФ), либо когда лицо самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершило какие-либо действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330 УК РФ). Отграничение осуществляется в зависимости от того, было ли имущество вверено лицу, а также имели ли место изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц".
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)"От хищения, совершаемого в форме присвоения или растраты, следует отличать случаи, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовало свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 201 УК РФ), либо когда лицо самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершило какие-либо действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330 УК РФ). Отграничение осуществляется в зависимости от того, было ли имущество вверено лицу, а также имели ли место изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц".
Статья: Отдельные аспекты квалификации самоуправства как административного правонарушения
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)При квалификации деяния в качестве самоуправства как административного правонарушения необходимо учитывать еще один признак, а именно отсутствие существенного вреда, причиненного таким поведением физическим и юридическим лицам. Именно по степени общественной опасности и объективной стороне самоуправство как административное правонарушение отличается от самоуправства как уголовного преступления. В силу ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство представляет собой то же самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий (в КоАП РФ речь идет об осуществлении прав): 1) правомерность которых оспаривается физическим или юридическим лицом; 2) происходит причинение существенного вреда. Статья 330 УК РФ имеет и квалифицированный состав самоуправства, где объективная сторона осложняется (дополняется) применением насилия или угрозой его применения. В частности, самоуправными были признаны действия двух граждан, которые насильно заставили их знакомого продать им автомобиль, считая его средством возмещения вреда, выразившегося в порче аккумулятора, предоставленного владельцу автомобиля во временное пользование. Законному владельцу автомобиля был причинен существенный вред в размере девяти тысяч рублей в связи с переходом права собственности на транспортное средство к подсудимым. Суд квалифицировал подобные действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ <7>.
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)При квалификации деяния в качестве самоуправства как административного правонарушения необходимо учитывать еще один признак, а именно отсутствие существенного вреда, причиненного таким поведением физическим и юридическим лицам. Именно по степени общественной опасности и объективной стороне самоуправство как административное правонарушение отличается от самоуправства как уголовного преступления. В силу ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство представляет собой то же самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий (в КоАП РФ речь идет об осуществлении прав): 1) правомерность которых оспаривается физическим или юридическим лицом; 2) происходит причинение существенного вреда. Статья 330 УК РФ имеет и квалифицированный состав самоуправства, где объективная сторона осложняется (дополняется) применением насилия или угрозой его применения. В частности, самоуправными были признаны действия двух граждан, которые насильно заставили их знакомого продать им автомобиль, считая его средством возмещения вреда, выразившегося в порче аккумулятора, предоставленного владельцу автомобиля во временное пользование. Законному владельцу автомобиля был причинен существенный вред в размере девяти тысяч рублей в связи с переходом права собственности на транспортное средство к подсудимым. Суд квалифицировал подобные действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ <7>.