Сверхимперативные нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Сверхимперативные нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормы непосредственного применения и оговорка о публичном порядке: проблема разграничения
(Аширбакиев Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
(Аширбакиев Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 1192. Нормы непосредственного применения
(ред. от 08.08.2024)Статья 1192. Нормы непосредственного применения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"10. Суд применяет к спорным правоотношениям российские нормы непосредственного применения независимо от того, каким правом регулируется это отношение в силу соглашения сторон о выборе применимого права или коллизионных норм (статья 1192 ГК РФ).
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"10. Суд применяет к спорным правоотношениям российские нормы непосредственного применения независимо от того, каким правом регулируется это отношение в силу соглашения сторон о выборе применимого права или коллизионных норм (статья 1192 ГК РФ).
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)В литературе справедливо отмечается, что Высший Арбитражный Суд РФ, указав в деле банка СНОРАС на необходимость применения права страны открытия банкротного производства, не обозначил правовые основы для применения данной конструкции в России <83>. В доктрине предлагается обосновать использование lex fori concursus с опорой либо на п. 2 ст. 1186 ГК РФ о применении права страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано, либо на институт сверхимперативных норм согласно п. 2 ст. 1192 ГК РФ <84>.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)В литературе справедливо отмечается, что Высший Арбитражный Суд РФ, указав в деле банка СНОРАС на необходимость применения права страны открытия банкротного производства, не обозначил правовые основы для применения данной конструкции в России <83>. В доктрине предлагается обосновать использование lex fori concursus с опорой либо на п. 2 ст. 1186 ГК РФ о применении права страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано, либо на институт сверхимперативных норм согласно п. 2 ст. 1192 ГК РФ <84>.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В регулировании внешнеэкономических отношений правовые принципы являются основой категории публичного порядка. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РФ (ст. 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц <173>.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В регулировании внешнеэкономических отношений правовые принципы являются основой категории публичного порядка. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РФ (ст. 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц <173>.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Соответственно, установление исключительной компетенции российского арбитражного суда на основании ст. 248.1 АПК РФ как сверхимперативной нормы российского права лишает компетенции как иностранные суды, так и международные коммерческие арбитражи.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Соответственно, установление исключительной компетенции российского арбитражного суда на основании ст. 248.1 АПК РФ как сверхимперативной нормы российского права лишает компетенции как иностранные суды, так и международные коммерческие арбитражи.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Причем указанный круг вопросов не является исчерпывающим. Таким образом, автономия воли сторон охватывает практически все вопросы, связанные с правами и обязанностями сторон по договору. Указанная статья не содержит прямого указания на то, что применимым правом регламентируются основания недействительности договора. Это связано с тем, что перечень таких оснований является крайне неоднородным и может выходить за рамки собственно договорного статута, а следовательно, и автономии воли сторон. Например, для определения пороков сделки, относящихся к субъектному составу договора, необходимо обращение к личному закону таких субъектов (п. 1 ст. 1195, п. 1 ст. 1202 ГК РФ). Основания недействительности в связи с пороком воли определяются в соответствии с правом, применимым к договору <1>. Вопрос о действительности отдельных условий договора охватывается по общему правилу обязательственным статутом, однако должен решаться с учетом норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) права страны суда и права страны, с которой договор имеет тесную связь (ст. 1192 ГК РФ) <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Причем указанный круг вопросов не является исчерпывающим. Таким образом, автономия воли сторон охватывает практически все вопросы, связанные с правами и обязанностями сторон по договору. Указанная статья не содержит прямого указания на то, что применимым правом регламентируются основания недействительности договора. Это связано с тем, что перечень таких оснований является крайне неоднородным и может выходить за рамки собственно договорного статута, а следовательно, и автономии воли сторон. Например, для определения пороков сделки, относящихся к субъектному составу договора, необходимо обращение к личному закону таких субъектов (п. 1 ст. 1195, п. 1 ст. 1202 ГК РФ). Основания недействительности в связи с пороком воли определяются в соответствии с правом, применимым к договору <1>. Вопрос о действительности отдельных условий договора охватывается по общему правилу обязательственным статутом, однако должен решаться с учетом норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) права страны суда и права страны, с которой договор имеет тесную связь (ст. 1192 ГК РФ) <2>.
Статья: Некоторые вопросы применения ст. 1192 ГК РФ
(Степаненко Е.К.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)В данной статье анализируются практические аспекты применения норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) российского законодательства, включая квалификацию норм как сверхимперативных, включение в число этих норм публичного права (административного, валютного и пр.), последствия введения сверхимперативных норм для уже заключенных договоров, в том числе возможность ссылаться на невозможность исполнения обязательства ввиду введения сверхимперативных норм. Также анализируются основания для отказа российскими судами в применении иностранных норм непосредственного применения, включая такие основания для отказа в применении иностранной нормы, как ее несовместимость с основами правопорядка (публичным порядком) РФ (включая санкционные ограничения иностранных государств). Статья фокусируется на применении ст. 1192 ГК РФ, в основном в контексте введенных санкций иностранных государств.
(Степаненко Е.К.)
("Хозяйство и право", 2024, N 1)В данной статье анализируются практические аспекты применения норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) российского законодательства, включая квалификацию норм как сверхимперативных, включение в число этих норм публичного права (административного, валютного и пр.), последствия введения сверхимперативных норм для уже заключенных договоров, в том числе возможность ссылаться на невозможность исполнения обязательства ввиду введения сверхимперативных норм. Также анализируются основания для отказа российскими судами в применении иностранных норм непосредственного применения, включая такие основания для отказа в применении иностранной нормы, как ее несовместимость с основами правопорядка (публичным порядком) РФ (включая санкционные ограничения иностранных государств). Статья фокусируется на применении ст. 1192 ГК РФ, в основном в контексте введенных санкций иностранных государств.
Статья: Привлечение участников группы компаний к солидарной ответственности по долгам друг друга
(Канашевский В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)В качестве исключения из применения иностранного права можно попытаться обосновать снятие корпоративной вуали со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом как на сверхимперативную норму российского права, т.е. норму, которая применяется независимо от применимого иностранного права (ст. 1192 ГК РФ). Однако и в этом случае необходимо доказать факты злоупотребления правом со стороны соответствующих компаний (например, инструкции, направленные материнской компанией в дочернюю компанию с просьбой или приказом не оплачивать поставленную продукцию или услуги). Отдельных норм, посвященных снятию корпоративной вуали, российское законодательство не содержит. Обычно судами применяются нормы о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
(Канашевский В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)В качестве исключения из применения иностранного права можно попытаться обосновать снятие корпоративной вуали со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом как на сверхимперативную норму российского права, т.е. норму, которая применяется независимо от применимого иностранного права (ст. 1192 ГК РФ). Однако и в этом случае необходимо доказать факты злоупотребления правом со стороны соответствующих компаний (например, инструкции, направленные материнской компанией в дочернюю компанию с просьбой или приказом не оплачивать поставленную продукцию или услуги). Отдельных норм, посвященных снятию корпоративной вуали, российское законодательство не содержит. Обычно судами применяются нормы о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Статья: Аксиология коллизионного семейного права России через призму сверхимперативных норм и основных начал публичного порядка
(Власова Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)"Международное публичное и частное право", 2025, N 1
(Власова Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)"Международное публичное и частное право", 2025, N 1
Статья: Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)3. Нормы об исключительной компетенции - сверхимперативные
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)3. Нормы об исключительной компетенции - сверхимперативные
Статья: Право международной торговли на современном этапе
(Аксенов А.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, например, в деле N А60-9471/2015 Арбитражный суд Свердловской области при принятии решения принял во внимание положения ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 19, ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ч. 5 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что применение сверхимперативной нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к отношениям сторон по договору поставки является обоснованным, поскольку иное означало бы одобрение судом нарушения публичного порядка Российской Федерации <21>.
(Аксенов А.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, например, в деле N А60-9471/2015 Арбитражный суд Свердловской области при принятии решения принял во внимание положения ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 19, ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ч. 5 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что применение сверхимперативной нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к отношениям сторон по договору поставки является обоснованным, поскольку иное означало бы одобрение судом нарушения публичного порядка Российской Федерации <21>.