Свидетель под псевдонимом
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетель под псевдонимом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 N 8-УД24-6-А1
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222 УК РФ (вымогательство; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденных, отрицавших создание и участие в банде, мотивированно опровергнуты судом первой инстанции, который обоснованно сослался на доказательства, подтверждающие факты совершения Рашидовым А.Ш., Джамбулатовым М.У., Хачатряном Ж.М. преступлений организованной группой, на показания свидетеля под псевдонимом К., а также на телефонные переговоры осужденных и их переписку, выявленную при осмотре изъятых у осужденных телефонов.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222 УК РФ (вымогательство; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденных, отрицавших создание и участие в банде, мотивированно опровергнуты судом первой инстанции, который обоснованно сослался на доказательства, подтверждающие факты совершения Рашидовым А.Ш., Джамбулатовым М.У., Хачатряном Ж.М. преступлений организованной группой, на показания свидетеля под псевдонимом К., а также на телефонные переговоры осужденных и их переписку, выявленную при осмотре изъятых у осужденных телефонов.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 по делу N 223-УД23-15-А6
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки заявлению адвоката, протокол осмотра страницы Ф. в социальной сети, составленный после инкриминированных осужденной событий и содержащий сведения о сборе денежных средств на приобретение квадрокоптера, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля под псевдонимом Д. об обстоятельствах, касающихся предмета доказывания по настоящему уголовному делу.
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки заявлению адвоката, протокол осмотра страницы Ф. в социальной сети, составленный после инкриминированных осужденной событий и содержащий сведения о сборе денежных средств на приобретение квадрокоптера, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля под псевдонимом Д. об обстоятельствах, касающихся предмета доказывания по настоящему уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Осетров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный в жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С." и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Осетрова (Определение N 5-УД16-61 по делу Осетрова) <899>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Осетров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный в жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С." и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Осетрова (Определение N 5-УД16-61 по делу Осетрова) <899>.
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Хотелось бы обратиться к материалам, рассмотренным судами, согласно которым при направлении ходатайств в суд учитываются показания потерпевших и свидетелей. На практике они при даче пояснений об обстоятельствах происшедшего также указывают, что боятся давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), поскольку он известен в криминальной сфере, либо может склонить к изменению показаний посредством уговоров, так как знаком с ними, либо уже применялось насилие к ним или их близким с целью склонения к изменению показаний. В этой связи при расследовании уголовных дел наиболее частой мерой безопасности является только присвоение "псевдонима" свидетелю (потерпевшему), хотя иногда возможны также смена места жительства, работы, внешности. Думается, положение ст. 97 УПК РФ может быть распространено не только на потерпевших, свидетелей, но также и на обвиняемых, в отношении которых уголовные дела выделены в связи розыском или заключением с ними досудебного сотрудничества. Указанные лица также могут быть свидетелями впоследствии при рассмотрении уголовных дел в отношении их же соучастников. Думается, что лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, может быть присвоен "псевдоним", а также применены иные меры безопасности, которые, к сожалению, на практике встречаются крайне редко.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Хотелось бы обратиться к материалам, рассмотренным судами, согласно которым при направлении ходатайств в суд учитываются показания потерпевших и свидетелей. На практике они при даче пояснений об обстоятельствах происшедшего также указывают, что боятся давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), поскольку он известен в криминальной сфере, либо может склонить к изменению показаний посредством уговоров, так как знаком с ними, либо уже применялось насилие к ним или их близким с целью склонения к изменению показаний. В этой связи при расследовании уголовных дел наиболее частой мерой безопасности является только присвоение "псевдонима" свидетелю (потерпевшему), хотя иногда возможны также смена места жительства, работы, внешности. Думается, положение ст. 97 УПК РФ может быть распространено не только на потерпевших, свидетелей, но также и на обвиняемых, в отношении которых уголовные дела выделены в связи розыском или заключением с ними досудебного сотрудничества. Указанные лица также могут быть свидетелями впоследствии при рассмотрении уголовных дел в отношении их же соучастников. Думается, что лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, может быть присвоен "псевдоним", а также применены иные меры безопасности, которые, к сожалению, на практике встречаются крайне редко.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С" и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С" и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.