Свидетелями не могут быть
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетелями не могут быть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы подателя жалобы о том, что показания свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку имеются основания сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы подателя жалобы о том, что показания свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку имеются основания сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий применения ЕНВД о предельной площади торговых залов. В качестве доказательств превышения предельной площади налоговым органом использованы следующие документы и сведения: 1) техническая документация по нежилым помещениям, в которых располагались обособленные подразделения (магазины): технические паспорта, ситуационные планы объектов недвижимого имущества, экспликации к поэтажному плану строений; 2) договоры аренды обособленных подразделений; 3) материалы внеплановых проверок управления потребительского рынка и ценовой политики (акты обследования магазинов, договоры аренды нежилых объектов недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, приказы, представленные с заявлениями общества о получении или переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции); 4) свидетельские показания покупателей и мерчандайзеров; 5) данные осмотров помещений магазинов; 6) фотографии. Исследовав представленные документы, суд указал, что выводы налогового органа основаны на описании различных не связанных между собой фактических обстоятельств, документально не подтверждены и носят предположительный (вероятностный) характер. Суд принял во внимание, что технические паспорта составлены задолго до проверяемого периода, не могут подтверждать отсутствие перепланировок, в договорах аренды указана только общая площадь арендуемых помещений, без разделения на торговую и подсобную, акты обследования магазинов уполномоченным органом составлены до начала применения налогоплательщиком ЕНВД, а осмотры помещений налоговым органом произведены после окончания периодов, в которых общество применяло ЕНВД, и не могут отражать состояние помещений в предыдущих налоговых периодах, показания свидетелей не могут быть достоверным источником сведений о торговой площади в определенный период. Суд признал неправомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий применения ЕНВД о предельной площади торговых залов. В качестве доказательств превышения предельной площади налоговым органом использованы следующие документы и сведения: 1) техническая документация по нежилым помещениям, в которых располагались обособленные подразделения (магазины): технические паспорта, ситуационные планы объектов недвижимого имущества, экспликации к поэтажному плану строений; 2) договоры аренды обособленных подразделений; 3) материалы внеплановых проверок управления потребительского рынка и ценовой политики (акты обследования магазинов, договоры аренды нежилых объектов недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, приказы, представленные с заявлениями общества о получении или переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции); 4) свидетельские показания покупателей и мерчандайзеров; 5) данные осмотров помещений магазинов; 6) фотографии. Исследовав представленные документы, суд указал, что выводы налогового органа основаны на описании различных не связанных между собой фактических обстоятельств, документально не подтверждены и носят предположительный (вероятностный) характер. Суд принял во внимание, что технические паспорта составлены задолго до проверяемого периода, не могут подтверждать отсутствие перепланировок, в договорах аренды указана только общая площадь арендуемых помещений, без разделения на торговую и подсобную, акты обследования магазинов уполномоченным органом составлены до начала применения налогоплательщиком ЕНВД, а осмотры помещений налоговым органом произведены после окончания периодов, в которых общество применяло ЕНВД, и не могут отражать состояние помещений в предыдущих налоговых периодах, показания свидетелей не могут быть достоверным источником сведений о торговой площади в определенный период. Суд признал неправомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.1.2. ЛИЦА, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ
Ситуация: Как составить завещание?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, при удостоверении завещания могут, а в особых случаях должны присутствовать свидетели. При этом такими свидетелями не могут быть, в частности, нотариус; неграмотные; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг указанного лица, его дети и родители; супруг при совершении совместного завещания супругов (п. 2 ст. 1124, п. 4 ст. 1125, п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, при удостоверении завещания могут, а в особых случаях должны присутствовать свидетели. При этом такими свидетелями не могут быть, в частности, нотариус; неграмотные; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг указанного лица, его дети и родители; супруг при совершении совместного завещания супругов (п. 2 ст. 1124, п. 4 ст. 1125, п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
(ред. от 08.08.2024)2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Завещание, составляемое и удостоверяемое в присутствии свидетеля, должно быть подписано этим свидетелем и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля, ставится подпись свидетеля на завещании. При этом нотариус обязан предупредить свидетеля и лицо, подписывающее завещание вместо завещателя о необходимости соблюдать тайну завещания, а завещателю должен разъяснить содержание статьи об обязательной доле и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В завещании указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя супруг при совершении совместного завещания супругов и стороны наследственного договора.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Завещание, составляемое и удостоверяемое в присутствии свидетеля, должно быть подписано этим свидетелем и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля, ставится подпись свидетеля на завещании. При этом нотариус обязан предупредить свидетеля и лицо, подписывающее завещание вместо завещателя о необходимости соблюдать тайну завещания, а завещателю должен разъяснить содержание статьи об обязательной доле и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В завещании указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя супруг при совершении совместного завещания супругов и стороны наследственного договора.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение по указанному делу, в которой указал, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в целях установления подлинности заявок, актов, доверенностей. По мнению ответчика, показания свидетеля не могли быть приняты судом, поскольку свидетель являлся заинтересованным лицом (сотрудником в организациях - конкурентах ответчика), а сама возможность осуществления электронного документооборота не предусмотрена договором.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение по указанному делу, в которой указал, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в целях установления подлинности заявок, актов, доверенностей. По мнению ответчика, показания свидетеля не могли быть приняты судом, поскольку свидетель являлся заинтересованным лицом (сотрудником в организациях - конкурентах ответчика), а сама возможность осуществления электронного документооборота не предусмотрена договором.
Статья: Уголовное дело: проблематизация понятия
(Данилова Н.А., Честнов И.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Таким образом, можно прийти к выводу, что ключевые процессуальные решения, от которых зависят аспекты жизнедеятельности непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей), не могут быть приняты без учета конкретного уголовного дела, сущность и содержание которого до настоящего времени не определены ни на законодательном, ни на теоретико-прикладном уровне. Иными словами, как законодатель, а равно высшая судебная инстанция, так и уголовно-процессуальная наука до настоящего времени не разработали стройную, логичную конструкцию уголовного дела. Вследствие этого налицо необходимость теоретического осмысления такого сложного многоаспектного феномена, как уголовное дело, что, в свою очередь, требует проведения комплексного междисциплинарного исследования с привлечением специалистов в области теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и ряда других наук. Именно такой подход, по нашему мнению, обеспечит разработку единообразной трактовки этого понятия и, как следствие, внесение научно обоснованных изменений и дополнений в нормы действующего законодательства.
(Данилова Н.А., Честнов И.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Таким образом, можно прийти к выводу, что ключевые процессуальные решения, от которых зависят аспекты жизнедеятельности непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей), не могут быть приняты без учета конкретного уголовного дела, сущность и содержание которого до настоящего времени не определены ни на законодательном, ни на теоретико-прикладном уровне. Иными словами, как законодатель, а равно высшая судебная инстанция, так и уголовно-процессуальная наука до настоящего времени не разработали стройную, логичную конструкцию уголовного дела. Вследствие этого налицо необходимость теоретического осмысления такого сложного многоаспектного феномена, как уголовное дело, что, в свою очередь, требует проведения комплексного междисциплинарного исследования с привлечением специалистов в области теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и ряда других наук. Именно такой подход, по нашему мнению, обеспечит разработку единообразной трактовки этого понятия и, как следствие, внесение научно обоснованных изменений и дополнений в нормы действующего законодательства.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Третий аргумент противоречит принципу открытости мероприятий налогового контроля. Допрос свидетеля - одно из таких мероприятий, которое не может быть для налогоплательщика тайным, негласным. Налоговые проверки, как и налоговые органы, которые их проводят, не подпадают под действие Закона об ОРД <1>, допускающего тайный сбор информации и доказательств.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Третий аргумент противоречит принципу открытости мероприятий налогового контроля. Допрос свидетеля - одно из таких мероприятий, которое не может быть для налогоплательщика тайным, негласным. Налоговые проверки, как и налоговые органы, которые их проводят, не подпадают под действие Закона об ОРД <1>, допускающего тайный сбор информации и доказательств.
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Еще раньше Конституционный Суд в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О указал, что по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. В соответствии с позицией, изложенной в Определении, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Еще раньше Конституционный Суд в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О указал, что по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. В соответствии с позицией, изложенной в Определении, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Статья: Приговор суда первой инстанции: сущность, свойства, значение
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)В ряде случаев суды в приговоре произвольно оценивают содержание таких доказательств, как показания свидетеля. Во-первых, если между показаниями, которые свидетелем были даны ранее в ходе предварительного расследования, и теми показаниями, которые он сообщил в суде, имеются хоть какие-либо различия, в том числе касающиеся несущественных моментов, суд при их оценке указывает на то, что показания свидетеля не могут быть приняты во внимание ввиду их непоследовательности, и выводит из сферы обоснования весьма важные сведения. И, во-вторых, имеют место случаи, когда свидетель хотя формально и не подпадает под отвод (а в гл. 9 УПК РФ в числе лиц, подлежащих отводу, он вообще не упоминается), реально отводится опосредованно, через возможность дачи им тех либо иных доказательств. Например, в приговоре суда указывается, что к показаниям свидетеля такого-то следует относиться критически, поскольку он является родственником подсудимого.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)В ряде случаев суды в приговоре произвольно оценивают содержание таких доказательств, как показания свидетеля. Во-первых, если между показаниями, которые свидетелем были даны ранее в ходе предварительного расследования, и теми показаниями, которые он сообщил в суде, имеются хоть какие-либо различия, в том числе касающиеся несущественных моментов, суд при их оценке указывает на то, что показания свидетеля не могут быть приняты во внимание ввиду их непоследовательности, и выводит из сферы обоснования весьма важные сведения. И, во-вторых, имеют место случаи, когда свидетель хотя формально и не подпадает под отвод (а в гл. 9 УПК РФ в числе лиц, подлежащих отводу, он вообще не упоминается), реально отводится опосредованно, через возможность дачи им тех либо иных доказательств. Например, в приговоре суда указывается, что к показаниям свидетеля такого-то следует относиться критически, поскольку он является родственником подсудимого.
Статья: Использование полиграфа в системе управления персоналом организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Суд посчитал, что показания свидетелей не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами для удовлетворения требований истца о том, что на него оказывалось давление, в результате которого он написал заявление об увольнении. Применение полиграфа в данном деле было осуществлено после добровольного согласия сотрудника.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Суд посчитал, что показания свидетелей не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами для удовлетворения требований истца о том, что на него оказывалось давление, в результате которого он написал заявление об увольнении. Применение полиграфа в данном деле было осуществлено после добровольного согласия сотрудника.
Статья: Спор о признании действительным и исполнении завещания (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как следует из п. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как следует из п. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.
Статья: Вклад Комитета ООН по правам человека в определение справедливого судебного разбирательства как структурного принципа международного порядка
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<75> В испанском переводе: "Принцип равенства сторон [...] требует, среди прочего, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность опровергать все аргументы и доказательства, представленные другой стороной. В исключительных случаях может быть также потребовано бесплатное предоставление помощи переводчика в случаях, когда без нее неимущая сторона не может участвовать в процессе на равных правах и представленные ею свидетели не могут быть допрошены".
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<75> В испанском переводе: "Принцип равенства сторон [...] требует, среди прочего, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность опровергать все аргументы и доказательства, представленные другой стороной. В исключительных случаях может быть также потребовано бесплатное предоставление помощи переводчика в случаях, когда без нее неимущая сторона не может участвовать в процессе на равных правах и представленные ею свидетели не могут быть допрошены".
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Недопущение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе представляемого им лица возможно при наличии указанных в ч. 3 ст. 191 УПК РФ фактических оснований. Но имеется еще одно основание, о котором ничего не сказано в ч. 3 ст. 191 УПК РФ, но которое, тем не менее, может служить фактическим основанием не только недопуска законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе, но и полного отстранения данного лица от участия в уголовном процессе в искомом качестве. Речь идет о том, что законным представителем несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может быть подозреваемый (обвиняемый) по тому же уголовному делу. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) недопустимо. Думается, и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля обвиняемого (подозреваемого) в качестве законного представителя последнего будет противоречить законным интересам данного несовершеннолетнего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Недопущение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе представляемого им лица возможно при наличии указанных в ч. 3 ст. 191 УПК РФ фактических оснований. Но имеется еще одно основание, о котором ничего не сказано в ч. 3 ст. 191 УПК РФ, но которое, тем не менее, может служить фактическим основанием не только недопуска законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе, но и полного отстранения данного лица от участия в уголовном процессе в искомом качестве. Речь идет о том, что законным представителем несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может быть подозреваемый (обвиняемый) по тому же уголовному делу. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) недопустимо. Думается, и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля обвиняемого (подозреваемого) в качестве законного представителя последнего будет противоречить законным интересам данного несовершеннолетнего.