Свод правил естественное и искусственное освещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Свод правил естественное и искусственное освещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-12740/2024 (УИД 66RS0005-01-2022-006936-73)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принятых ответчиком мер безопасности для получения потребителем услуги (освещение, логотип белого цвета на стеклянной двери, металлическая ручка вдоль двери и рамка) оказалось недостаточно для исключения возможности получения потребителем травмы в помещении.
Решение: Удовлетворено в части.Представленное ответчиком заключение N 1-717 от 5 сентября 2023 г. о том, что освещение лестничного марша, соединяющее зону отдыха и Южный бассейн на объекте "Sky infinity pool" в вечернее время соответствует нормам рабочего освещения по "ГОСТ Р 55710-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение рабочих мест внутри зданий. Нормы и методы измерений" и "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", не свидетельствует о том, что в день получения истцом травмы освещение отвечало указанным требованиям, поскольку исследование специалистом проводилось спустя длительное время после получения истцом травмы.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принятых ответчиком мер безопасности для получения потребителем услуги (освещение, логотип белого цвета на стеклянной двери, металлическая ручка вдоль двери и рамка) оказалось недостаточно для исключения возможности получения потребителем травмы в помещении.
Решение: Удовлетворено в части.Представленное ответчиком заключение N 1-717 от 5 сентября 2023 г. о том, что освещение лестничного марша, соединяющее зону отдыха и Южный бассейн на объекте "Sky infinity pool" в вечернее время соответствует нормам рабочего освещения по "ГОСТ Р 55710-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение рабочих мест внутри зданий. Нормы и методы измерений" и "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", не свидетельствует о том, что в день получения истцом травмы освещение отвечало указанным требованиям, поскольку исследование специалистом проводилось спустя длительное время после получения истцом травмы.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88а-4720/2024 (УИД 87RS0001-01-2023-000229-12)
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О возложении обязанности по проведению ремонта (обустройству дороги), о признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию дорог, предоставлению коммунальных услуг.
Обстоятельства: Прокурор указал, что в нарушение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности проезжая часть не имеет стационарного электрического освещения, а также боковых дорожных ограждений, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что автомобильные дороги "Объездная ГМ ТЭЦ" и "Подъезд к рыббазе N 2" являются грунтовыми, в связи с чем на них не распространяются требования нормируемых показателей освещения улиц и дорог, которые приведены в таблице 7.10 СП 52.13330.2016 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года N 777/пр (далее - СП 52.13330.2016), не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу прямого указания пункта 7.5.1.3 СП 52.13330.2016 положения таблицы 7.10 СП 52.13330.2016 подлежат применению к участкам городских улиц и дорог с нестандартной геометрией или с покрытием, отличным от асфальтобетонного, или расположенных в северной строительноклиматической зоне азиатской части Российской Федерации либо севернее 66° северной широты европейской части Российской Федерации.
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О возложении обязанности по проведению ремонта (обустройству дороги), о признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию дорог, предоставлению коммунальных услуг.
Обстоятельства: Прокурор указал, что в нарушение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности проезжая часть не имеет стационарного электрического освещения, а также боковых дорожных ограждений, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что автомобильные дороги "Объездная ГМ ТЭЦ" и "Подъезд к рыббазе N 2" являются грунтовыми, в связи с чем на них не распространяются требования нормируемых показателей освещения улиц и дорог, которые приведены в таблице 7.10 СП 52.13330.2016 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года N 777/пр (далее - СП 52.13330.2016), не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу прямого указания пункта 7.5.1.3 СП 52.13330.2016 положения таблицы 7.10 СП 52.13330.2016 подлежат применению к участкам городских улиц и дорог с нестандартной геометрией или с покрытием, отличным от асфальтобетонного, или расположенных в северной строительноклиматической зоне азиатской части Российской Федерации либо севернее 66° северной широты европейской части Российской Федерации.