Табель за апрель
Подборка наиболее важных документов по запросу Табель за апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 5-КГ22-129-К2 (УИД 77RS0022-02-2021-001922-02)
Требование: О взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду невыплаты заработной платы за предыдущий период времени направил в адрес ответчика заявление о приостановке своей трудовой деятельности до полного погашения задолженности.
Решение: Дело в части взыскания заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание тот факт, что истец в спорный период времени трудовую деятельность по занимаемой должности не осуществлял, в связи с чем период времени был отмечен работодателем в табелях учета рабочего времени как прогул, что послужило основанием для увольнения за прогул.Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Белова Н.С. с 26 января 2021 г. на работу не выходила, трудовую деятельность по занимаемой должности мастера не осуществляла, период ее отсутствия на работе с 26 января по 31 марта 2021 г. был отмечен работодателем в табелях учета рабочего времени как "прогул", в связи с чем приказом работодателя от 13 апреля 2021 г. Белова Н.С. была уволена с работы по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Этот приказ в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменен.
Требование: О взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду невыплаты заработной платы за предыдущий период времени направил в адрес ответчика заявление о приостановке своей трудовой деятельности до полного погашения задолженности.
Решение: Дело в части взыскания заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание тот факт, что истец в спорный период времени трудовую деятельность по занимаемой должности не осуществлял, в связи с чем период времени был отмечен работодателем в табелях учета рабочего времени как прогул, что послужило основанием для увольнения за прогул.Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Белова Н.С. с 26 января 2021 г. на работу не выходила, трудовую деятельность по занимаемой должности мастера не осуществляла, период ее отсутствия на работе с 26 января по 31 марта 2021 г. был отмечен работодателем в табелях учета рабочего времени как "прогул", в связи с чем приказом работодателя от 13 апреля 2021 г. Белова Н.С. была уволена с работы по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Этот приказ в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменен.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 N 5-КГ23-21-К2 (УИД 77RS0032-02-2021-015686-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мозалева О.В., суд первой инстанции, принимая во внимание документы, представленные ООО "Подземсервис", в том числе табели учета рабочего времени от 24 ноября 2021 г., расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения работодателем Мозалева О.В. к сверхурочной работе. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист от 11 октября 2021 г., на которые ссылался Мозалев О.В. в обоснование своих требований, не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 г.) Мозалевым О.В. исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мозалева О.В., суд первой инстанции, принимая во внимание документы, представленные ООО "Подземсервис", в том числе табели учета рабочего времени от 24 ноября 2021 г., расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения работодателем Мозалева О.В. к сверхурочной работе. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист от 11 октября 2021 г., на которые ссылался Мозалев О.В. в обоснование своих требований, не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 г.) Мозалевым О.В. исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)3) государственный контракт заключался и исполнялся с учетом требований норм как Закона о контрактной системе (например, в части порядка и размера гражданско-правовой ответственности сторон), так и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (например, в части основания для заключения контракта с единственным поставщиком или расширенного круга обязанностей поставщика). Ответчик является профессиональным участником рынка соответствующей продукции, а также единственным ее производителем. Изделия, на поставку которых был заключен контракт, производятся предприятием на протяжении многих лет, и ответчик обладает необходимыми кадровыми (более 1 800 человек), научными и производственными ресурсами. Он имел возможность заменить четверых самоизолированных рабочих и завершить сборку изделий в установленный планом-графиком срок. Из табеля учета служебного времени (за апрель - июнь 2020 г.) также не усматривается, что испытания продукции (которые требовались по условиям конструкторской документации) осуществлялись только одним работником из троих;
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)3) государственный контракт заключался и исполнялся с учетом требований норм как Закона о контрактной системе (например, в части порядка и размера гражданско-правовой ответственности сторон), так и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (например, в части основания для заключения контракта с единственным поставщиком или расширенного круга обязанностей поставщика). Ответчик является профессиональным участником рынка соответствующей продукции, а также единственным ее производителем. Изделия, на поставку которых был заключен контракт, производятся предприятием на протяжении многих лет, и ответчик обладает необходимыми кадровыми (более 1 800 человек), научными и производственными ресурсами. Он имел возможность заменить четверых самоизолированных рабочих и завершить сборку изделий в установленный планом-графиком срок. Из табеля учета служебного времени (за апрель - июнь 2020 г.) также не усматривается, что испытания продукции (которые требовались по условиям конструкторской документации) осуществлялись только одним работником из троих;
Статья: К вопросу о правовом статусе нижних чинов Пограничной стражи в Российской империи в XIX веке
(Суханова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 5)Нижние чины Пограничной стражи получали вещевое довольствие. Согласно "Высочайше утвержденной 8 апреля 1894 г. нормальной табели вещевого довольствия обмундированием нижних чинов отдельного корпуса пограничной стражи и досмотрщиков таможенного ведомства" нижние чины Пограничной стражи снабжались следующим обмундированием: мундиром из темно-зеленого сукна; шароварами из серо-синего сукна; летними шароварами фламского полотна; шинелью из серого сукна кавалерийского образца; папахой из бараньего меха; фуражкой из темно-зеленого сукна с мельхиоровой кокардой; буркой кавказского образца; башлыком из верблюжьего сукна; галстуком из черного сукна; рубахой гимнастической из равентуха; нашивками, шевронами <14>. На шитье одежды полагалось 2 рубля 24,5 копейки. На приобретение нижними чинами положенного количества белья, сапог, теплой одежды, гимнастической рубахи, галстука, теплых перчаток, набрюшника, щеток, мыла, гребенки, иголок, ниток и прочей мелочи отпускались амуничные деньги в размере 12 рублей в год. Нижним чинам Приморских бригад Пограничной стражи, исполнявшим службу на судах, сверх отпускаемого обмундирования, выдавалась добавочная одежда - плащ непромокаемый и фуфайка шерстяная, вязаная сроком службы 3 года.
(Суханова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 5)Нижние чины Пограничной стражи получали вещевое довольствие. Согласно "Высочайше утвержденной 8 апреля 1894 г. нормальной табели вещевого довольствия обмундированием нижних чинов отдельного корпуса пограничной стражи и досмотрщиков таможенного ведомства" нижние чины Пограничной стражи снабжались следующим обмундированием: мундиром из темно-зеленого сукна; шароварами из серо-синего сукна; летними шароварами фламского полотна; шинелью из серого сукна кавалерийского образца; папахой из бараньего меха; фуражкой из темно-зеленого сукна с мельхиоровой кокардой; буркой кавказского образца; башлыком из верблюжьего сукна; галстуком из черного сукна; рубахой гимнастической из равентуха; нашивками, шевронами <14>. На шитье одежды полагалось 2 рубля 24,5 копейки. На приобретение нижними чинами положенного количества белья, сапог, теплой одежды, гимнастической рубахи, галстука, теплых перчаток, набрюшника, щеток, мыла, гребенки, иголок, ниток и прочей мелочи отпускались амуничные деньги в размере 12 рублей в год. Нижним чинам Приморских бригад Пограничной стражи, исполнявшим службу на судах, сверх отпускаемого обмундирования, выдавалась добавочная одежда - плащ непромокаемый и фуфайка шерстяная, вязаная сроком службы 3 года.