Тайна совещания судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тайна совещания судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)6. Заявитель ссылается на нарушение правила о тайне совещания судей
(КонсультантПлюс, 2025)6. Заявитель ссылается на нарушение правила о тайне совещания судей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совещание судей: между тайной и прозрачностью
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 298. Тайна совещания судей
(ред. от 27.10.2025)Статья 298. Тайна совещания судей
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
(ред. от 31.07.2025)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Статья: Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Причина такой разницы состоит в том, что каждый принцип имеет различную степень формализации в законе и различный диапазон действия. Например, определить нарушение тайны совещания судей как безусловное основание для отмены судебного акта можно достаточно легко, поскольку оно ограничено и временными и территориальными пределами, это момент нахождения судьи (судей) в совещательной комнате. Действия, свидетельствующие о нарушении тайны совещания судей, также весьма конкретны. Нарушения других принципов, из числа названных выше, диагностировать не так просто. Их нарушение должно оцениваться в контексте всего состоявшегося процесса. Как правило, "нарушить" принцип каким-то одним действием невозможно, а если даже и допустить такое нарушение, оно может быть устранено последующим действием суда. Например, если суд не заслушал объяснений одной из сторон, чем был нарушен принцип равноправия, однако предоставил слово такой стороне впоследствии, то допущенное нарушение устранено.
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Причина такой разницы состоит в том, что каждый принцип имеет различную степень формализации в законе и различный диапазон действия. Например, определить нарушение тайны совещания судей как безусловное основание для отмены судебного акта можно достаточно легко, поскольку оно ограничено и временными и территориальными пределами, это момент нахождения судьи (судей) в совещательной комнате. Действия, свидетельствующие о нарушении тайны совещания судей, также весьма конкретны. Нарушения других принципов, из числа названных выше, диагностировать не так просто. Их нарушение должно оцениваться в контексте всего состоявшегося процесса. Как правило, "нарушить" принцип каким-то одним действием невозможно, а если даже и допустить такое нарушение, оно может быть устранено последующим действием суда. Например, если суд не заслушал объяснений одной из сторон, чем был нарушен принцип равноправия, однако предоставил слово такой стороне впоследствии, то допущенное нарушение устранено.
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: опрос присяжных заседателей в апелляции, статус присяжного заседателя, ответственность присяжного заседателя, адвокатский опрос присяжного, нарушение тайны совещания судей, оказание давления на коллегию присяжных заседателей.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: опрос присяжных заседателей в апелляции, статус присяжного заседателя, ответственность присяжного заседателя, адвокатский опрос присяжного, нарушение тайны совещания судей, оказание давления на коллегию присяжных заседателей.
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Требование обеспечения тайны совещания судей является универсальным и не зависит от того, в каком составе суд рассматривает уголовное дело. Однако при коллегиальном рассмотрении уголовного дела назначение тайны совещания судей расширяется в сравнении с единоличным порядком принятия судьей решения: здесь она не только призвана исключить какое-либо внешнее влияние на суд в процессе принятия им решения и обеспечить надлежащие условия работы, но также выступает важнейшей гарантией свободы обсуждения и выражения мнений по делу членами судебной коллегии. Специфическими для коллегиальной формы рассмотрения уголовных дел являются положения закона, запрещающие судьям (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) и присяжным заседателям (ч. 4 ст. 341 УПК РФ) разглашать суждения, высказанные во время совещания. Назначение этого запрета состоит в том, чтобы обеспечить судьям возможность свободно и откровенно участвовать в обсуждении стоящих перед судом вопросов и голосовать за те решения, которые они считают правильными, не опасаясь при этом, что их позиция станет известной участвующим в уголовном деле или иным заинтересованным лицам.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Требование обеспечения тайны совещания судей является универсальным и не зависит от того, в каком составе суд рассматривает уголовное дело. Однако при коллегиальном рассмотрении уголовного дела назначение тайны совещания судей расширяется в сравнении с единоличным порядком принятия судьей решения: здесь она не только призвана исключить какое-либо внешнее влияние на суд в процессе принятия им решения и обеспечить надлежащие условия работы, но также выступает важнейшей гарантией свободы обсуждения и выражения мнений по делу членами судебной коллегии. Специфическими для коллегиальной формы рассмотрения уголовных дел являются положения закона, запрещающие судьям (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) и присяжным заседателям (ч. 4 ст. 341 УПК РФ) разглашать суждения, высказанные во время совещания. Назначение этого запрета состоит в том, чтобы обеспечить судьям возможность свободно и откровенно участвовать в обсуждении стоящих перед судом вопросов и голосовать за те решения, которые они считают правильными, не опасаясь при этом, что их позиция станет известной участвующим в уголовном деле или иным заинтересованным лицам.
Статья: Нормативные коллизии УПК РФ: особенности правового регулирования прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4, 5 ст. 184, ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (т.е. в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда) по правилам, установленным для принятия решения, а протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Отсюда следует предварительный вывод, что форма определения определяет порядок его вынесения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4, 5 ст. 184, ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (т.е. в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда) по правилам, установленным для принятия решения, а протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Отсюда следует предварительный вывод, что форма определения определяет порядок его вынесения.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 2 ст. 298 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 2 ст. 298 УПК РФ).
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое мнение судьи при принятии судебного решения по делу является одной из гарантий его независимости в части принятия решения по внутреннему убеждению. Судья при изложении своего особого мнения не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (часть 1 статьи 193 ГПК РФ). Адвокат как представитель стороны или третьего лица может реализовать за них право на ознакомление с особым мнением судьи в порядке, установленном статьей 193 ГПК.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое мнение судьи при принятии судебного решения по делу является одной из гарантий его независимости в части принятия решения по внутреннему убеждению. Судья при изложении своего особого мнения не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (часть 1 статьи 193 ГПК РФ). Адвокат как представитель стороны или третьего лица может реализовать за них право на ознакомление с особым мнением судьи в порядке, установленном статьей 193 ГПК.