Талон амбулаторного пациента
Подборка наиболее важных документов по запросу Талон амбулаторного пациента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-1370/2024(33-21729/2023)
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры со следственными органами.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно пытался привлечь третье лицо к ответственности по факту смерти находившейся на лечении матери истца, обращался к руководству учреждения здравоохранения, в государственные органы по вопросам фальсификации, утери документов, какие-либо ответы о принятых мерах не даны.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на копирование документов - удовлетворено.Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина должностного лица не установлена, основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела имелись, действия должностных лиц в процессе проведения доследственной проверки по заявлению истца в установленном законом порядке не признаны незаконными. Исходил из отсутствия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом Щ.Э.ЮА. по возмещению морального вреда, поскольку все изложенные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании не нашли своего подтверждения, незаконными на основании положений ст. 125 УПК РФ и в силу положений КАС РФ не признаны (доказательств обратного истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и на вопрос суда истец пояснила, что действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались), факт неправомерных действий должностных лиц не установлен, в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков; не являются таковыми и представленный при рассмотрении данного дела истцом талон амбулаторного пациента <...>27 поскольку опровергается выпиской из медицинской карты ГКБ N 14 г. Екатеринбурга. Кроме того, судом отмечено, что поскольку согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, равно как причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, каковые в данном случае - отсутствуют.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры со следственными органами.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно пытался привлечь третье лицо к ответственности по факту смерти находившейся на лечении матери истца, обращался к руководству учреждения здравоохранения, в государственные органы по вопросам фальсификации, утери документов, какие-либо ответы о принятых мерах не даны.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на копирование документов - удовлетворено.Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина должностного лица не установлена, основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела имелись, действия должностных лиц в процессе проведения доследственной проверки по заявлению истца в установленном законом порядке не признаны незаконными. Исходил из отсутствия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом Щ.Э.ЮА. по возмещению морального вреда, поскольку все изложенные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании не нашли своего подтверждения, незаконными на основании положений ст. 125 УПК РФ и в силу положений КАС РФ не признаны (доказательств обратного истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и на вопрос суда истец пояснила, что действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались), факт неправомерных действий должностных лиц не установлен, в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков; не являются таковыми и представленный при рассмотрении данного дела истцом талон амбулаторного пациента <...>27 поскольку опровергается выпиской из медицинской карты ГКБ N 14 г. Екатеринбурга. Кроме того, судом отмечено, что поскольку согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, равно как причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, каковые в данном случае - отсутствуют.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.07.2022 по делу N 33-3-6341/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительным медицинского заключения; 2) О признании факта заражения страховым случаем.
Обстоятельства: Врачебной комиссией в адрес истца направлено уведомление об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В качестве обоснования принятого решения в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подтвердить случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекшей за собой J12-вирусную пневмонию, не классифицированную в других рубриках (любой стадии) фельдшера Ага-Батырского ФАП ФИО1, установить данный случай заражения, как не подпадающий под действие п. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, так как комиссией были изучены документы, фактически подтверждающие оказание медицинской помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оказание медицинской помощи фельдшером ФИО1 пациенту ФИО15 не подтверждаются: отсутствуют записи в амбулаторном журнале о приеме пациентов в указанный период, статистические талоны для внесения в реестр оказания медицинской помощи за декабрь 2020 г. ФИО1 на ФИО15 не сдавала. В связи с отсутствием достоверных данных, подтверждающих контакт фельдшера ФИО1 с пациентом ФИО103. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ФИО1 - фельдшера Ага-Богатырского фельдшерско-акушерского пункта при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей не представляется возможным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительным медицинского заключения; 2) О признании факта заражения страховым случаем.
Обстоятельства: Врачебной комиссией в адрес истца направлено уведомление об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В качестве обоснования принятого решения в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подтвердить случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекшей за собой J12-вирусную пневмонию, не классифицированную в других рубриках (любой стадии) фельдшера Ага-Батырского ФАП ФИО1, установить данный случай заражения, как не подпадающий под действие п. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, так как комиссией были изучены документы, фактически подтверждающие оказание медицинской помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оказание медицинской помощи фельдшером ФИО1 пациенту ФИО15 не подтверждаются: отсутствуют записи в амбулаторном журнале о приеме пациентов в указанный период, статистические талоны для внесения в реестр оказания медицинской помощи за декабрь 2020 г. ФИО1 на ФИО15 не сдавала. В связи с отсутствием достоверных данных, подтверждающих контакт фельдшера ФИО1 с пациентом ФИО103. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ФИО1 - фельдшера Ага-Богатырского фельдшерско-акушерского пункта при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей не представляется возможным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Взыскание суммы неосновательного обогащения при отсутствии контракта по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли взыскать сумму неосновательного обогащения, если контракт по Закону N 44-ФЗ не заключен
(КонсультантПлюс, 2024)Оказание услуг подтверждается документами (направлениями на лечение, отчетами об услугах, оказанных застрахованным пациентам, талонами амбулаторного пациента и т.д.).
Можно ли взыскать сумму неосновательного обогащения, если контракт по Закону N 44-ФЗ не заключен
(КонсультантПлюс, 2024)Оказание услуг подтверждается документами (направлениями на лечение, отчетами об услугах, оказанных застрахованным пациентам, талонами амбулаторного пациента и т.д.).
Нормативные акты
"Рекомендации по кодированию некоторых заболеваний из класса IX "Болезни системы кровообращения" МКБ-10"
(направлены Письмом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 14-9/10/2-4150)1. "Талон амбулаторного пациента" - основной учетный документ поликлиники, в котором для статистического учета должен быть правильно сформулирован и записан диагноз и закодированы все состояния, кроме осложнений основного.
(направлены Письмом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 14-9/10/2-4150)1. "Талон амбулаторного пациента" - основной учетный документ поликлиники, в котором для статистического учета должен быть правильно сформулирован и записан диагноз и закодированы все состояния, кроме осложнений основного.