Тариф для прочих потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тариф для прочих потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль
(КонсультантПлюс, 2024)...В нарушение части 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ... Комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "прочие"... по стоимости ниже тарифа по удельной стоимости тепловой энергии (экономически обоснованный тариф) для получателей субсидии (теплоснабжающих организаций), при отсутствии соответствующего закона... области...
(КонсультантПлюс, 2024)...В нарушение части 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ... Комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "прочие"... по стоимости ниже тарифа по удельной стоимости тепловой энергии (экономически обоснованный тариф) для получателей субсидии (теплоснабжающих организаций), при отсутствии соответствующего закона... области...
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-8554/2024 (УИД 27RS0006-01-2023-003453-14)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчику расчет электроэнергии производился по тарифу "население", тогда как расчет необходимо было производить по тарифу "прочих" потребителей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из максимально возможного его потребления потребителем, являясь по своей правовой природе финансовой санкцией, не исключает взыскание с потребителя оплаты за потребленную электроэнергию за этот же период по тарифу для прочих потребителей (в связи с использованием электроэнергии не для бытовых нужд, а в связи с деятельностью, приравненной к коммерческой) в ситуации, когда объем фактического потребления электроэнергии не вошел в расчет объема безучетного потребления.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчику расчет электроэнергии производился по тарифу "население", тогда как расчет необходимо было производить по тарифу "прочих" потребителей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из максимально возможного его потребления потребителем, являясь по своей правовой природе финансовой санкцией, не исключает взыскание с потребителя оплаты за потребленную электроэнергию за этот же период по тарифу для прочих потребителей (в связи с использованием электроэнергии не для бытовых нужд, а в связи с деятельностью, приравненной к коммерческой) в ситуации, когда объем фактического потребления электроэнергии не вошел в расчет объема безучетного потребления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ споров по коммерческому использованию жилых частных домов под магазины, кафе, ателье, склады, ремонты и т.д.
(Матвеева К.)
("Жилищное право", 2020, N 1)В Арбитражный суд Республики Алтай (дело N А02-964/2018) обратился истец, ресурсоснабжающая организация, с иском о взыскании денежных средств - упущенной выгоды, возникшей в связи с применением для расчета платы тарифа категории "население" вместо тарифа "прочие потребители". Судебный орган мотивировал свое решение следующими фактами. Собственник домовладений является индивидуальным предпринимателем, ст. 17 ЖК РФ предоставляет возможность собственнику использовать помещение для предпринимательства. Основанием для удовлетворения иска и применения тарифа "прочие потребители" является доказанный факт использования собственником жилых помещений в качестве нежилых (сдача жилья внаем, ресторан, гостиничное обслуживание).
(Матвеева К.)
("Жилищное право", 2020, N 1)В Арбитражный суд Республики Алтай (дело N А02-964/2018) обратился истец, ресурсоснабжающая организация, с иском о взыскании денежных средств - упущенной выгоды, возникшей в связи с применением для расчета платы тарифа категории "население" вместо тарифа "прочие потребители". Судебный орган мотивировал свое решение следующими фактами. Собственник домовладений является индивидуальным предпринимателем, ст. 17 ЖК РФ предоставляет возможность собственнику использовать помещение для предпринимательства. Основанием для удовлетворения иска и применения тарифа "прочие потребители" является доказанный факт использования собственником жилых помещений в качестве нежилых (сдача жилья внаем, ресторан, гостиничное обслуживание).
Статья: О конкуренции хозяйствующих субъектов при установлении категории надежности электроснабжения
(Семенович К.С.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)УФАС по Новгородской области в Определении <19> от 10 февраля 2020 г., напротив, не усмотрело нарушений Правил ТП в действиях сетевой организации. В данном случае антимонопольная служба исследовала анализ стоимости мероприятий, необходимых для изменения категории надежности объектов заявителя, превышающий в тысячу раз сумму предполагаемых убытков филиала РТРС при отключении электроэнергии на срок, допустимый третьей категорией надежности. Установлено, что включение в состав необходимой валовой выручки и (или) в состав инвестиционной программы сетевой организации проектов строительства объектов электросетевого хозяйства в целях повышения категории надежности объектов филиала РТРС экономически нецелесообразно по причинам высоких затрат на реализацию проектов, может повлечь рост тарифов на услуги по передаче электроэнергии для прочих потребителей и нарушает баланс общественных интересов и частного интереса заявителя в сфере электроснабжения. Уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации технологической (экономической) возможности обеспечения электроснабжения объектов заявителя по второй категории надежности.
(Семенович К.С.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)УФАС по Новгородской области в Определении <19> от 10 февраля 2020 г., напротив, не усмотрело нарушений Правил ТП в действиях сетевой организации. В данном случае антимонопольная служба исследовала анализ стоимости мероприятий, необходимых для изменения категории надежности объектов заявителя, превышающий в тысячу раз сумму предполагаемых убытков филиала РТРС при отключении электроэнергии на срок, допустимый третьей категорией надежности. Установлено, что включение в состав необходимой валовой выручки и (или) в состав инвестиционной программы сетевой организации проектов строительства объектов электросетевого хозяйства в целях повышения категории надежности объектов филиала РТРС экономически нецелесообразно по причинам высоких затрат на реализацию проектов, может повлечь рост тарифов на услуги по передаче электроэнергии для прочих потребителей и нарушает баланс общественных интересов и частного интереса заявителя в сфере электроснабжения. Уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации технологической (экономической) возможности обеспечения электроснабжения объектов заявителя по второй категории надежности.
Нормативные акты
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в неверном определении тарифа электроснабжения насосной станции (вместо тарифа для группы потребителей "население" выбран тариф "прочие потребители"), общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в неверном определении тарифа электроснабжения насосной станции (вместо тарифа для группы потребителей "население" выбран тариф "прочие потребители"), общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.