Тарифная группа население
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифная группа население (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 N 05АП-7643/2023 по делу N А51-21608/2021
Требование: О признании незаконными действий по одностороннему изменению существующих условий договора энергоснабжения, об обязании произвести перерасчет с учетом установленного договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из смысла указанных норм следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе "население" или "прочие потребители" для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в предпринимательских целях.
Требование: О признании незаконными действий по одностороннему изменению существующих условий договора энергоснабжения, об обязании произвести перерасчет с учетом установленного договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из смысла указанных норм следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе "население" или "прочие потребители" для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в предпринимательских целях.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 N 88-15643/2024 (УИД 38RS0031-01-2023-003169-42)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что им установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу "население", истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики, пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ООО "Иркутскэнергосбыт" доказательств, достоверно подтверждается факт использования ответчиком Р.И.Н. в спорный период электроэнергии не для коммунально-бытовых целей и отнесение истца к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований. При этом суд указал, что не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных для не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. В связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа "население".
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что им установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу "население", истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики, пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ООО "Иркутскэнергосбыт" доказательств, достоверно подтверждается факт использования ответчиком Р.И.Н. в спорный период электроэнергии не для коммунально-бытовых целей и отнесение истца к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований. При этом суд указал, что не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных для не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. В связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа "население".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммунальные платежи - анализ важных споров
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Как пояснил Суд, факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден, поэтому, основываясь на принципе равенства участников отношений, он пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы "население". "МКД, находящиеся в собственности истца, по своим техническим характеристикам и стандартам благоустройства не уступают наемным домам. Выводы судов о применении к обществу тарифа "иные потребители" сделаны с нарушениями норм материального права", - заключил ВС, оставив в силе решение первой инстанции.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Как пояснил Суд, факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден, поэтому, основываясь на принципе равенства участников отношений, он пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы "население". "МКД, находящиеся в собственности истца, по своим техническим характеристикам и стандартам благоустройства не уступают наемным домам. Выводы судов о применении к обществу тарифа "иные потребители" сделаны с нарушениями норм материального права", - заключил ВС, оставив в силе решение первой инстанции.
Статья: Правоотношения по передаче жилых помещений в пользование: проблемы квалификации
(Рыбина Н.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 7)Представляется, что в этом случае уже очевидно прослеживается признак именно систематичности действий, а не только получения дохода. Судебная практика в целом идет тем же путем. Например, Четвертый кассационный суд указал, что "регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель" <15>. В другом деле суд указал, что "при доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности - гостиничных услуг на постоянной основе путем сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности жилого помещения, а также отдельных его комнат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении истца тарифа, применяемого к группе потребителей "население" <16>. Как видно, суды в целом исходят из того, что краткосрочная передача жилых помещений в пользование рассматривается как предпринимательская деятельность.
(Рыбина Н.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 7)Представляется, что в этом случае уже очевидно прослеживается признак именно систематичности действий, а не только получения дохода. Судебная практика в целом идет тем же путем. Например, Четвертый кассационный суд указал, что "регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель" <15>. В другом деле суд указал, что "при доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности - гостиничных услуг на постоянной основе путем сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности жилого помещения, а также отдельных его комнат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении истца тарифа, применяемого к группе потребителей "население" <16>. Как видно, суды в целом исходят из того, что краткосрочная передача жилых помещений в пользование рассматривается как предпринимательская деятельность.