Тарифное соглашение красноярский край 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифное соглашение красноярский край 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 302-ЭС21-15260 по делу N А33-22502/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчиком была получена от гарантирующего поставщика плата за услуги, оказывавшиеся истцом.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крассети" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу N А33-22502/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску об урегулировании разногласий и обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крассети", публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", Министерства тарифной политики Красноярского края,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчиком была получена от гарантирующего поставщика плата за услуги, оказывавшиеся истцом.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крассети" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу N А33-22502/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску об урегулировании разногласий и обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крассети", публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", Министерства тарифной политики Красноярского края,
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 16.06.2021 по делу N 37-16-20 (024/01/16-2117/2020)
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры в отношении органа местного самоуправления о нарушении антимонопольного законодательства при заключении договора безвозмездного пользования объектами водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Решение: Орган местного самоуправления признан и общества признаны нарушившими абз. 1 и п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого группе лиц предоставлялось в безвозмездное пользование муниципальное имущество - объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.ООО "СА" также были представлены пояснения (исх. б/н от 19.10.2020, вх. N 18600 от 20.10.2020), в соответствии с которыми 25.02.2020 ООО "СА" получено разрешение от министерства тарифной политики Красноярского края о применении тарифов на водоснабжение и водоотведение, ранее установленных для ООО "РА", до установления новых тарифов. Общество 06.12.2019 и 09.12.2019 соответственно обращалось в Администрацию с предложением о заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения с. Большие Ключи, объектов теплоснабжения с. Красногорьевка, с. Новокамала, на что 25.12.2019 был получен отказ Администрации в связи с поступившим ранее предложением о заключении концессионного соглашения от ООО "СБ". ООО "СА" полагает, что Администрация "РБ" должна самостоятельно предложить значения долгосрочных параметров регулирования тарифов для предложенного организатором конкурса метода регулирования тарифов, отсутствие квалифицированных специалистов в штате Администрации не снимает обязательства по подготовке и проведению конкурсов на право заключения концессионного соглашения в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление ООО "СА" каких-либо параметров органу местного самоуправления (организатору конкурса). 01.10.2020 ООО "СА" министерством тарифной политики Красноярского края были установлены тарифы на 2020 год. Также Общество полагает, что инициатором заключения договоров являлась сама Администрация, а не ООО "СА", поэтому вина за совершенное правонарушение должна лежать только на Администрации.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры в отношении органа местного самоуправления о нарушении антимонопольного законодательства при заключении договора безвозмездного пользования объектами водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Решение: Орган местного самоуправления признан и общества признаны нарушившими абз. 1 и п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого группе лиц предоставлялось в безвозмездное пользование муниципальное имущество - объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.ООО "СА" также были представлены пояснения (исх. б/н от 19.10.2020, вх. N 18600 от 20.10.2020), в соответствии с которыми 25.02.2020 ООО "СА" получено разрешение от министерства тарифной политики Красноярского края о применении тарифов на водоснабжение и водоотведение, ранее установленных для ООО "РА", до установления новых тарифов. Общество 06.12.2019 и 09.12.2019 соответственно обращалось в Администрацию с предложением о заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения с. Большие Ключи, объектов теплоснабжения с. Красногорьевка, с. Новокамала, на что 25.12.2019 был получен отказ Администрации в связи с поступившим ранее предложением о заключении концессионного соглашения от ООО "СБ". ООО "СА" полагает, что Администрация "РБ" должна самостоятельно предложить значения долгосрочных параметров регулирования тарифов для предложенного организатором конкурса метода регулирования тарифов, отсутствие квалифицированных специалистов в штате Администрации не снимает обязательства по подготовке и проведению конкурсов на право заключения концессионного соглашения в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление ООО "СА" каких-либо параметров органу местного самоуправления (организатору конкурса). 01.10.2020 ООО "СА" министерством тарифной политики Красноярского края были установлены тарифы на 2020 год. Также Общество полагает, что инициатором заключения договоров являлась сама Администрация, а не ООО "СА", поэтому вина за совершенное правонарушение должна лежать только на Администрации.
Решение Красноярского УФАС России от 16.06.2021 по делу N 37-16-20(024/01/16-2117/2020)
Нарушение: абз. 1 и п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).ООО "СА" также были представлены пояснения (исх. б/н от 19.10.2020, вх. N 18600 от 20.10.2020), в соответствии с которыми 25.02.2020 ООО "СА" получено разрешение от министерства тарифной политики Красноярского края о применении тарифов на водоснабжение и водоотведение, ранее установленных для ООО "Р", до установления новых тарифов. Общество 06.12.2019 и 09.12.2019 соответственно обращалось в Администрацию с предложением о заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения с. Большие Ключи, объектов теплоснабжения с. Красногорьевка, с. Новокамала, на что 25.12.2019 был получен отказ Администрации в связи с поступившим ранее предложением о заключении концессионного соглашения от ООО "СБ". ООО "СА" полагает, что Администрация Рыбинского района должна самостоятельно предложить значения долгосрочных параметров регулирования тарифов для предложенного организатором конкурса метода регулирования тарифов, отсутствие квалифицированных специалистов в штате Администрации не снимает обязательства по подготовке и проведению конкурсов на право заключения концессионного соглашения в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление ООО "СА" каких-либо параметров органу местного самоуправления (организатору конкурса). 01.10.2020 ООО "СА" министерством тарифной политики Красноярского края были установлены тарифы на 2020 год. Также Общество полагает, что инициатором заключения договоров являлась сама Администрация, а не ООО "СА", поэтому вина за совершенное правонарушение должна лежать только на Администрации.
Нарушение: абз. 1 и п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).ООО "СА" также были представлены пояснения (исх. б/н от 19.10.2020, вх. N 18600 от 20.10.2020), в соответствии с которыми 25.02.2020 ООО "СА" получено разрешение от министерства тарифной политики Красноярского края о применении тарифов на водоснабжение и водоотведение, ранее установленных для ООО "Р", до установления новых тарифов. Общество 06.12.2019 и 09.12.2019 соответственно обращалось в Администрацию с предложением о заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения с. Большие Ключи, объектов теплоснабжения с. Красногорьевка, с. Новокамала, на что 25.12.2019 был получен отказ Администрации в связи с поступившим ранее предложением о заключении концессионного соглашения от ООО "СБ". ООО "СА" полагает, что Администрация Рыбинского района должна самостоятельно предложить значения долгосрочных параметров регулирования тарифов для предложенного организатором конкурса метода регулирования тарифов, отсутствие квалифицированных специалистов в штате Администрации не снимает обязательства по подготовке и проведению конкурсов на право заключения концессионного соглашения в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление ООО "СА" каких-либо параметров органу местного самоуправления (организатору конкурса). 01.10.2020 ООО "СА" министерством тарифной политики Красноярского края были установлены тарифы на 2020 год. Также Общество полагает, что инициатором заключения договоров являлась сама Администрация, а не ООО "СА", поэтому вина за совершенное правонарушение должна лежать только на Администрации.