Тарифы на электроэнергию для снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифы на электроэнергию для снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.11.2023 N 33-7002/2023
Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Садоводческие некоммерческие товарищества.
Требования СНТ: О признании договора технологического присоединения к энергосетям недействительным, обязании демонтировать счетчик.
Обстоятельства: Между ответчиком-1 (собственником участка, не являющимся членом СНТ) и ответчиком-2 (сетевой организацией) был заключен договор технологического присоединения к энергосетям. Истец полагает, что ответчик-1 фактически подключил участок к электрической сети СНТ без согласования, при этом в строительстве сетей участия не принимал, целевые взносы не вносил, при подключении участка ответчика-1 к электросети СНТ будут нарушены права других членов садоводства ввиду снижения напряжения.
Решение: Отказано.Доводы истца о том, СНТ "Здоровье" несет убытки в связи с заключением оспариваемого договора, поскольку С. оплачивает потребленную электроэнергию непосредственно АО "Петербургская сбытовая компания", а не по внутренним тарифам, учитывающим потери в электросетевом хозяйстве СНТ "Здоровье", не могут являться основанием признания недействительным договора энергоснабжения, заключенного между С. и АО "Петербургская сбытовая компания". Истец не лишен как возможности заключить с ответчиком договор на оплату потерь в электросетевом хозяйстве СНТ, так и возможности взыскать с него как данные расходы, так и расходы на строительство сетей.
Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Садоводческие некоммерческие товарищества.
Требования СНТ: О признании договора технологического присоединения к энергосетям недействительным, обязании демонтировать счетчик.
Обстоятельства: Между ответчиком-1 (собственником участка, не являющимся членом СНТ) и ответчиком-2 (сетевой организацией) был заключен договор технологического присоединения к энергосетям. Истец полагает, что ответчик-1 фактически подключил участок к электрической сети СНТ без согласования, при этом в строительстве сетей участия не принимал, целевые взносы не вносил, при подключении участка ответчика-1 к электросети СНТ будут нарушены права других членов садоводства ввиду снижения напряжения.
Решение: Отказано.Доводы истца о том, СНТ "Здоровье" несет убытки в связи с заключением оспариваемого договора, поскольку С. оплачивает потребленную электроэнергию непосредственно АО "Петербургская сбытовая компания", а не по внутренним тарифам, учитывающим потери в электросетевом хозяйстве СНТ "Здоровье", не могут являться основанием признания недействительным договора энергоснабжения, заключенного между С. и АО "Петербургская сбытовая компания". Истец не лишен как возможности заключить с ответчиком договор на оплату потерь в электросетевом хозяйстве СНТ, так и возможности взыскать с него как данные расходы, так и расходы на строительство сетей.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.08.2023 N 33-5562/2023
Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Садоводческие некоммерческие товарищества.
Требования СНТ: 1) О признании договора; 2) Об обязании произвести демонтаж электросчетчика.
Обстоятельства: Истец полагает, что, заключив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик-2 (сетевая организация) фактически подключила земельный участок ответчика-1 (собственника) к электрической сети без согласования с истцом. Действия ответчика-2 нарушают права членов СНТ, поскольку при использовании ответчиком-1 электроэнергии заявленной мощности другие садоводы будут испытывать нужду в электроснабжении ввиду низкого напряжения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о том, СНТ "Здоровье" несет убытки в связи с заключением оспариваемого договора, поскольку Ч. оплачивает потребленную электроэнергию непосредственно АО "Петербургская сбытовая компания", а не по внутренним тарифам, учитывающим потери в электросетевом хозяйстве СНТ "Здоровье", не могут являться основанием признания недействительным договора энергоснабжения, заключенного между Ч. и АО "Петербургская сбытовая компания". Истец не лишен как возможности заключить с Ч. договор на оплату потерь в электросетевом хозяйстве СНТ, так и возможности взыскать с нее как данные расходы, так и расходы на строительство сетей.
Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Садоводческие некоммерческие товарищества.
Требования СНТ: 1) О признании договора; 2) Об обязании произвести демонтаж электросчетчика.
Обстоятельства: Истец полагает, что, заключив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик-2 (сетевая организация) фактически подключила земельный участок ответчика-1 (собственника) к электрической сети без согласования с истцом. Действия ответчика-2 нарушают права членов СНТ, поскольку при использовании ответчиком-1 электроэнергии заявленной мощности другие садоводы будут испытывать нужду в электроснабжении ввиду низкого напряжения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о том, СНТ "Здоровье" несет убытки в связи с заключением оспариваемого договора, поскольку Ч. оплачивает потребленную электроэнергию непосредственно АО "Петербургская сбытовая компания", а не по внутренним тарифам, учитывающим потери в электросетевом хозяйстве СНТ "Здоровье", не могут являться основанием признания недействительным договора энергоснабжения, заключенного между Ч. и АО "Петербургская сбытовая компания". Истец не лишен как возможности заключить с Ч. договор на оплату потерь в электросетевом хозяйстве СНТ, так и возможности взыскать с нее как данные расходы, так и расходы на строительство сетей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)При таких обстоятельствах вывод судов о том, что служба по тарифам обладала полномочиями на проведение проверки в части правильности применения СНТ тарифов на электрическую энергию, не противоречит положениям комментируемого Закона.
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)При таких обстоятельствах вывод судов о том, что служба по тарифам обладала полномочиями на проведение проверки в части правильности применения СНТ тарифов на электрическую энергию, не противоречит положениям комментируемого Закона.
Статья: Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурорской практики
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Законность", 2020, N 2)Например, в Ярославской области 30 марта 2017 г. прокурором Ярославского района в отношении председателя правления СНТ К. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП в связи с завышением тарифов на электрическую энергию при предъявлении платежных документов некоторым членам садоводческого товарищества. Признав К. виновным в совершении правонарушения, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Законность", 2020, N 2)Например, в Ярославской области 30 марта 2017 г. прокурором Ярославского района в отношении председателя правления СНТ К. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП в связи с завышением тарифов на электрическую энергию при предъявлении платежных документов некоторым членам садоводческого товарищества. Признав К. виновным в совершении правонарушения, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 01.04.2024 N 21/26749/24
"О направлении ответа для информирования заявителя"В случае заключения договора энергоснабжения между садовым некоммерческим товариществом и гарантирующим поставщиком подлежит применению тариф на электрическую энергию (мощность) для приравненной к населению категорией потребителей, предусмотренной строкой 6.2 приложения 1 к форме решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом ФАС России от 10.03.2022 N 196/22 (далее - Форма), независимо от местонахождения садового некоммерческого товарищества.
"О направлении ответа для информирования заявителя"В случае заключения договора энергоснабжения между садовым некоммерческим товариществом и гарантирующим поставщиком подлежит применению тариф на электрическую энергию (мощность) для приравненной к населению категорией потребителей, предусмотренной строкой 6.2 приложения 1 к форме решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом ФАС России от 10.03.2022 N 196/22 (далее - Форма), независимо от местонахождения садового некоммерческого товарищества.
<Письмо> ФАС России от 25.02.2022 N ВК/14594/22
"О рассмотрении обращения"При расчетах за электрическую энергию с населением, проживающим на территории СНТ, тарифы применяются следующим образом:
"О рассмотрении обращения"При расчетах за электрическую энергию с населением, проживающим на территории СНТ, тарифы применяются следующим образом: