Течение срока исковой давности по неосновательному обогащению
Подборка наиболее важных документов по запросу Течение срока исковой давности по неосновательному обогащению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 200 ГК РФ "Начало течения срока исковой давности"2.1.8. Начало течения срока исковой давности по спорам о неосновательном обогащении
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Срок исковой давности по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)...в данном случае договор между сторонами оформлен не был, в силу чего направление обществом... претензии о возврате суммы предварительной оплаты не может быть расценено как прекращение договорных правоотношений, а требования... о возврате суммы предварительной оплаты являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения с определением начала течения срока исковой давности по каждому периоду платежа..."
(КонсультантПлюс, 2024)...в данном случае договор между сторонами оформлен не был, в силу чего направление обществом... претензии о возврате суммы предварительной оплаты не может быть расценено как прекращение договорных правоотношений, а требования... о возврате суммы предварительной оплаты являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения с определением начала течения срока исковой давности по каждому периоду платежа..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.