Техническая ошибка в обвинительном заключении
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в обвинительном заключении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Указание в обвинительном заключении фамилии иного лица является технической ошибкой, не может быть расценено как препятствие в рассмотрении уголовного дела судом и не является основанием для признания приговора незаконным."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 77-115/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-003037-05)
Приговор: По ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).
Постановление: Приговор изменен: постановлено считать правильным в описательно-мотивировочной части протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения по адресу регистрации юридического лица, в котором на момент осмотра осуществляет деятельность общество; исключена из показаний свидетеля фраза: "т.е. в отношениях с обществом кредиторская задолженность уменьшалась соответствующим образом".То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, наличие технических ошибок при ссылке на листы дела, не является нарушением требований уголовно процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, и не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства, а потому доводы авторов кассационных жалоб о том, что содержание приговора фактически скопировано с обвинительного заключения нельзя признать обоснованными.
Приговор: По ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).
Постановление: Приговор изменен: постановлено считать правильным в описательно-мотивировочной части протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения по адресу регистрации юридического лица, в котором на момент осмотра осуществляет деятельность общество; исключена из показаний свидетеля фраза: "т.е. в отношениях с обществом кредиторская задолженность уменьшалась соответствующим образом".То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, наличие технических ошибок при ссылке на листы дела, не является нарушением требований уголовно процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, и не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства, а потому доводы авторов кассационных жалоб о том, что содержание приговора фактически скопировано с обвинительного заключения нельзя признать обоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)"Так, при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей до 9 месяцев в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что в течение 6 месяцев уголовное дело 7 раз возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования из-за технических ошибок в обвинительном заключении, при этом никакие следственные действия с участием С. не проводились. Суд апелляционной инстанции, признав неэффективность организации предварительного расследования, постановление суда первой инстанции отменил, С. из-под стражи освободил, избрав меру пресечения в виде запрета определенных действий" <4>.
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)"Так, при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей до 9 месяцев в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что в течение 6 месяцев уголовное дело 7 раз возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования из-за технических ошибок в обвинительном заключении, при этом никакие следственные действия с участием С. не проводились. Суд апелляционной инстанции, признав неэффективность организации предварительного расследования, постановление суда первой инстанции отменил, С. из-под стражи освободил, избрав меру пресечения в виде запрета определенных действий" <4>.
Статья: Вопросы толкования оснований возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК
(Закарян С.А.)
("Законность", 2023, N 3)К таким нарушениям, в частности, относят технические ошибки, допущенные следователем, дознавателем при составлении обвинительного заключения, акта или постановления.
(Закарян С.А.)
("Законность", 2023, N 3)К таким нарушениям, в частности, относят технические ошибки, допущенные следователем, дознавателем при составлении обвинительного заключения, акта или постановления.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей.
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей.