Технический регламент объектов внутреннего водного транспорта
Подборка наиболее важных документов по запросу Технический регламент объектов внутреннего водного транспорта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в промышленности и строительстве: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. 9.2 КоАП РФ, ст. 51 ГрК РФ, Закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 05.10.2020 N 1606, от 20.11.2020 N 1892, Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. 9.2 КоАП РФ, ст. 51 ГрК РФ, Закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 05.10.2020 N 1606, от 20.11.2020 N 1892, Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А57-5944/2022
Требование: О признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено.Возражая против выводов судебной экспертизы, общество ссылается на заключение специалиста (рецензия) N 2602/2024 от 26.02.2024, которое суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку оно является субъективным мнением специалиста, составленным без производства осмотра объектов. Доводы представителей общества об отсутствии в нормативной литературе термина "руинированное", а также на то, что экспертами не названы инструментальные средства, с помощью которых проводилось исследование конструктивных элементов здания склада и причального сооружения, не исключают однозначных и категоричных выводов экспертов о разрушенном, аварийном состоянии здания склада и несоответствии причального сооружения требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
Требование: О признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено.Возражая против выводов судебной экспертизы, общество ссылается на заключение специалиста (рецензия) N 2602/2024 от 26.02.2024, которое суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку оно является субъективным мнением специалиста, составленным без производства осмотра объектов. Доводы представителей общества об отсутствии в нормативной литературе термина "руинированное", а также на то, что экспертами не названы инструментальные средства, с помощью которых проводилось исследование конструктивных элементов здания склада и причального сооружения, не исключают однозначных и категоричных выводов экспертов о разрушенном, аварийном состоянии здания склада и несоответствии причального сооружения требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Нарушения закона допускались и при перевозке древесины водным транспортом. Нарушались требования пп. 450, 454, 479 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623): причал эксплуатировался с отступлением от проектных характеристик, режима и параметров, принятых в проектной документации сооружения, не проводились периодические осмотры этого сооружения. По инициативе прокурора виновные привлечены к дисциплинарной ответственности, возбуждено дело по ч. 1 ст. 14.43 КоАП в виде штрафа. Выявлялись случаи перевозки древесины в нарушение п. 216 Технического регламента: при отсутствии действующих судовых документов.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Нарушения закона допускались и при перевозке древесины водным транспортом. Нарушались требования пп. 450, 454, 479 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623): причал эксплуатировался с отступлением от проектных характеристик, режима и параметров, принятых в проектной документации сооружения, не проводились периодические осмотры этого сооружения. По инициативе прокурора виновные привлечены к дисциплинарной ответственности, возбуждено дело по ч. 1 ст. 14.43 КоАП в виде штрафа. Выявлялись случаи перевозки древесины в нарушение п. 216 Технического регламента: при отсутствии действующих судовых документов.
Статья: Правовое регулирование маркировки товаров в условиях цифровизации и параллельного импорта
(Панова А.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)Национальное законодательство РФ о техническом регулировании, акты национальной системы стандартизации также содержат правила о маркировке товаров. Так, Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) <8>, играя сегодня фактически вторичную по отношению к праву Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) роль в регулировании вопросов безопасности товаров (продукции и иных объектов), тем не менее устанавливает национальные положения о маркировке товаров знаком обращения на рынке (данные положения действуют, если фактически продукция подпадает под предписания национальных технических регламентов). Речь, в частности, идет о Техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 620) <9>, Техническом регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623) <10>. В области добровольного подтверждения соответствия в полной мере действуют нормы Закона о техническом регулировании, касающиеся маркировки объектов, сертифицированных в системах добровольной сертификации знаками соответствия таких систем. Основания и порядок применения таких знаков устанавливаются соответствующими системами добровольной сертификации. Национальные стандарты РФ (ГОСТ Р), стандарты организаций (СТО) и другие акты национальной системы стандартизации могут устанавливать особенности порядка маркировки тех или иных видов продукции (товаров).
(Панова А.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)Национальное законодательство РФ о техническом регулировании, акты национальной системы стандартизации также содержат правила о маркировке товаров. Так, Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) <8>, играя сегодня фактически вторичную по отношению к праву Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) роль в регулировании вопросов безопасности товаров (продукции и иных объектов), тем не менее устанавливает национальные положения о маркировке товаров знаком обращения на рынке (данные положения действуют, если фактически продукция подпадает под предписания национальных технических регламентов). Речь, в частности, идет о Техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 620) <9>, Техническом регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623) <10>. В области добровольного подтверждения соответствия в полной мере действуют нормы Закона о техническом регулировании, касающиеся маркировки объектов, сертифицированных в системах добровольной сертификации знаками соответствия таких систем. Основания и порядок применения таких знаков устанавливаются соответствующими системами добровольной сертификации. Национальные стандарты РФ (ГОСТ Р), стандарты организаций (СТО) и другие акты национальной системы стандартизации могут устанавливать особенности порядка маркировки тех или иных видов продукции (товаров).