Техник-Геодезист
Подборка наиболее важных документов по запросу Техник-Геодезист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-6064/2024
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Требование: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения экспертизы была выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие подписки техника-геодезиста <данные изъяты> об уголовной ответственности не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта как доказательства, поскольку указанное лицо фактически исследование не проводило, выводов по экспертизе не делало, а лишь осуществляло содействие эксперту. Кроме того, подписка <данные изъяты>. о предупреждении об уголовной ответственности и документы, подтверждающие его образование и место работы в ООО "Тюменская землеустроительная компания", были представлены в суд апелляционной инстанции. При этом, поскольку при решении вопроса о приобщении к материалам дела указанных документов в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не было, суд не имел возможности вынести данный вопрос на обсуждение сторон и разрешил его самостоятельно в соответствии с требованиями ГПК РФ путем вынесения протокольного определения о приобщении документов к делу.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Требование: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения экспертизы была выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие подписки техника-геодезиста <данные изъяты> об уголовной ответственности не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта как доказательства, поскольку указанное лицо фактически исследование не проводило, выводов по экспертизе не делало, а лишь осуществляло содействие эксперту. Кроме того, подписка <данные изъяты>. о предупреждении об уголовной ответственности и документы, подтверждающие его образование и место работы в ООО "Тюменская землеустроительная компания", были представлены в суд апелляционной инстанции. При этом, поскольку при решении вопроса о приобщении к материалам дела указанных документов в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не было, суд не имел возможности вынести данный вопрос на обсуждение сторон и разрешил его самостоятельно в соответствии с требованиями ГПК РФ путем вынесения протокольного определения о приобщении документов к делу.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-1558/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования физического лица: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования: 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указал, что при замене старого забора по ранее стоявшим столбам по смежной границе земельного участка собственник заявил требование о его переносе в глубь участка истца по кадастровой границе, вследствие чего новая граница стала упираться в заднюю стенку гаража, стоявшего на участке истца около 30 лет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Опровергая довод апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что выезд на местность для рекогносцировки территории и для проведения комплекса топографо-геодезических испытаний осуществленный начальником отдела инженерно-геодезических изысканий ФИО13 и техником-геодезистом отдела инженерно-геодезических изысканий ФИО14, то есть лицами, являющимися сотрудниками ООО НПП "К. и К*" не свидетельствует о порочности экспертного заключения, поскольку проведение экспертизы поручалось не лично эксперту ФИО15, а ООО НПП "К. и К*".
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования физического лица: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования: 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указал, что при замене старого забора по ранее стоявшим столбам по смежной границе земельного участка собственник заявил требование о его переносе в глубь участка истца по кадастровой границе, вследствие чего новая граница стала упираться в заднюю стенку гаража, стоявшего на участке истца около 30 лет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Опровергая довод апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что выезд на местность для рекогносцировки территории и для проведения комплекса топографо-геодезических испытаний осуществленный начальником отдела инженерно-геодезических изысканий ФИО13 и техником-геодезистом отдела инженерно-геодезических изысканий ФИО14, то есть лицами, являющимися сотрудниками ООО НПП "К. и К*" не свидетельствует о порочности экспертного заключения, поскольку проведение экспертизы поручалось не лично эксперту ФИО15, а ООО НПП "К. и К*".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция техника-геодезиста (техника-землеустроителя, техника-картографа, топографа) (с учетом профессионального стандарта) >>>