Текущие платежи за банкрота оплачены третьим лицом

Подборка наиболее важных документов по запросу Текущие платежи за банкрота оплачены третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 N 17АП-10769/2023(2)-АК по делу N А60-62318/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Довод кредитора о том, что платежи в пользу ООО "Уральский центр расчетного обслуживания" произведенные должником в марте 2024 года носят характер преимущественного удовлетворения требований, судом во внимание не принят, поскольку, как указал должник и не опровергнуто кредитором, платежи по оплате коммунальных услуг совершались третьим лицом за период после признания должника банкротом (текущие платежи). Доказательства того, что требования погашены самим должником в материалы дела не представлены.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)
Признак непричинения ущерба должнику и третьим лицам раскрывается также через механизм субординации требований кредиторов по текущим платежам. Законом о банкротстве предусмотрена возможность изменения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, если неизменение очередности может привести к большему ущербу (например, в целях предотвращения порчи или гибели имущества должника, увольнения его работников). Предотвращение большего ущерба является прямой обязанностью арбитражного управляющего, к действиям которого предъявляются требования о их разумности и добросовестности, в связи с чем ему предоставлено право обращения в суд с заявлением о субординировании требований кредиторов по текущим платежам. Применение механизма субординации таких требований осуществляется путем использования мягкой формы с учетом оценки всех фактических обстоятельств дела.
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)
Так, мотивом <28> совершения недействительной сделки со злоупотреблением правом, как правило, является заведомо противоправный интерес у сторон, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника или неправомерный вывод активов, а также получение безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности путем формального наращивания кредиторской задолженности <29>. Например, исполнение третьим лицом обязательств за должника по уплате обязательных платежей после введения процедуры банкротства, в связи с чем требование кредитора становится текущим. По таким делам суды признают, что трансформация уплаты налога за должника в заемное обязательство в банкротный период с последующим предъявлением требования об учете его в качестве текущего платежа свидетельствует исключительно о противоправной цели уменьшения доли независимых кредиторов <30>.

Нормативные акты

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)
В качестве обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>
Суд счел кредиторов по текущим платежам заинтересованными лицами, имеющими право возражать против утверждения мирового соглашения. Более того, на основании пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве суд проверяет, не будут ли в результате заключения мирового соглашения нарушены права и законные интересы третьих лиц, к числу которых относятся кредиторы по текущим платежам, независимо от заявления этих лиц.