Телефонное хулиганство
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонное хулиганство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2025 N 10-15140/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-002286-87)
Приговор: По ч. 3 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что администратор Козлова (фио) А.Г. со своего номера телефона 5 раз звонила в ОВД "Алексеевский", и первый вызов полиции осуществила в 12 часов 57 минут, по просьбе фио сообщив в полицию о мелком хулиганстве, и исследованной по ходатайству стороны защиты карточки происшествия (т. 1, лд24), то судебная коллегия отмечает, что анализ исследованных по уголовному делу доказательств, которые признаны судом достоверными, свидетельствует о том, что вызов в 12 часов 57 минут 02 февраля 2023 года полиции был осуществлен уже после совершения Б.Ф. объективной стороны преступления, за которое она была осуждена, а факт вызова полиции не Л., а администратором клиники, и факты неоднократного осуществления администратора клиники звонков в полицию уже после события совершенного Б.Ф. преступления в не может расцениваться как доказательство невиновности Б.Ф. в совершении преступления.
Приговор: По ч. 3 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что администратор Козлова (фио) А.Г. со своего номера телефона 5 раз звонила в ОВД "Алексеевский", и первый вызов полиции осуществила в 12 часов 57 минут, по просьбе фио сообщив в полицию о мелком хулиганстве, и исследованной по ходатайству стороны защиты карточки происшествия (т. 1, лд24), то судебная коллегия отмечает, что анализ исследованных по уголовному делу доказательств, которые признаны судом достоверными, свидетельствует о том, что вызов в 12 часов 57 минут 02 февраля 2023 года полиции был осуществлен уже после совершения Б.Ф. объективной стороны преступления, за которое она была осуждена, а факт вызова полиции не Л., а администратором клиники, и факты неоднократного осуществления администратора клиники звонков в полицию уже после события совершенного Б.Ф. преступления в не может расцениваться как доказательство невиновности Б.Ф. в совершении преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Телефонный терроризм
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Виновный в этом случае совершает не просто хулиганство по телефону, а умышленно излагает факты, касающиеся террористических актов, посягая тем самым на общественный порядок и общественную безопасность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Виновный в этом случае совершает не просто хулиганство по телефону, а умышленно излагает факты, касающиеся террористических актов, посягая тем самым на общественный порядок и общественную безопасность.
Статья: Проблемы квалификации хулиганства
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Ключевым в этом определении видится обстановка, в которой виновный совершает деяние: здесь обязательно присутствуют конкретный человек или неопределенный круг лиц, которые именуются окружающими. С учетом реалий в число окружающих необходимо включить всякого (за исключением соучастников, а также одобряющих его поведение лиц), кто заведомо для виновного наблюдает за его поведением. И здесь возникает тот же вопрос, что и при квалификации открытого хищения: понимать ли под присутствующими, как их определяет Пленум <1>, только тех, кто находится в непосредственной близости от виновного и гипотетически может ему противодействовать, выразить несогласие, вызвать полицию, либо и тех, кто заведомо сделать этого не может, например будучи связанным и наблюдая за этими действиями в мониторе или экране телефона. Представляется, что понятие присутствующих при грабеже и окружающих при хулиганстве должно включать и таких лиц.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Ключевым в этом определении видится обстановка, в которой виновный совершает деяние: здесь обязательно присутствуют конкретный человек или неопределенный круг лиц, которые именуются окружающими. С учетом реалий в число окружающих необходимо включить всякого (за исключением соучастников, а также одобряющих его поведение лиц), кто заведомо для виновного наблюдает за его поведением. И здесь возникает тот же вопрос, что и при квалификации открытого хищения: понимать ли под присутствующими, как их определяет Пленум <1>, только тех, кто находится в непосредственной близости от виновного и гипотетически может ему противодействовать, выразить несогласие, вызвать полицию, либо и тех, кто заведомо сделать этого не может, например будучи связанным и наблюдая за этими действиями в мониторе или экране телефона. Представляется, что понятие присутствующих при грабеже и окружающих при хулиганстве должно включать и таких лиц.
Статья: Пранки, треш-стримы и другие новые формы девиантных действий, совершаемых в погоне за популярностью: проблемы квалификации
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<14> Трое москвичей осуждены за совершение хулиганства в метрополитене // Прокуратура города Москвы. 2 августа 2021 г. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_77/mass-media/news?item=64132856 (дата обращения: 21.08.2023).
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<14> Трое москвичей осуждены за совершение хулиганства в метрополитене // Прокуратура города Москвы. 2 августа 2021 г. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_77/mass-media/news?item=64132856 (дата обращения: 21.08.2023).
Статья: Проблемные вопросы квалификации хулиганства
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Например, Кировский районный суд г. Саратова квалифицировал по п. "а" и "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ действия Я., который, находясь на железнодорожной платформе в состоянии алкогольного опьянения, получил отказ в посадке в пассажирский поезд и вследствие этого в присутствии пассажиров и поездной бригады начал демонстративно и вызывающе выражаться нецензурной бранью в адрес начальника поезда, угрожал сломать ему нос, бросил в его сторону пакет со своими личными вещами, мобильный телефон, стучал руками по вагонам, цеплялся за поручни вагона. Своими действиями он нарушил работу поездной бригады при отправлении поезда, создал угрозу срыва в графике движения поезда, вызвал беспокойство и опасение за безопасность у лиц, находившихся на платформе <2>.
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Например, Кировский районный суд г. Саратова квалифицировал по п. "а" и "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ действия Я., который, находясь на железнодорожной платформе в состоянии алкогольного опьянения, получил отказ в посадке в пассажирский поезд и вследствие этого в присутствии пассажиров и поездной бригады начал демонстративно и вызывающе выражаться нецензурной бранью в адрес начальника поезда, угрожал сломать ему нос, бросил в его сторону пакет со своими личными вещами, мобильный телефон, стучал руками по вагонам, цеплялся за поручни вагона. Своими действиями он нарушил работу поездной бригады при отправлении поезда, создал угрозу срыва в графике движения поезда, вызвал беспокойство и опасение за безопасность у лиц, находившихся на платформе <2>.
Статья: Оперативно-разыскные мероприятия в условиях цифровых технологий (в контексте международной юстиции)
(Семенова И.В., Кондрат И.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)<5> Гельдибаев М.Х., Мальцагов И.Д. Особенности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях выявления и документирования преступлений из хулиганских побуждений // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2024. N 2 (54). С. 140.
(Семенова И.В., Кондрат И.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)<5> Гельдибаев М.Х., Мальцагов И.Д. Особенности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях выявления и документирования преступлений из хулиганских побуждений // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2024. N 2 (54). С. 140.
Статья: Квалификация "опасного вождения": от нарушений Правил дорожного движения до преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)В январе 2025 года был вынесен приговор 18-летнему жителю Каспийска, который, управляя Porsche Cayenne, нарушая Правила дорожного движения, неоднократно выезжал на встречную полосу, совершал опасные перестроения. Все свои действия он снимал на камеру телефона и выкладывал в Интернет. Указанные действия были признаны создающими угрозу для других участников дорожного движения, квалифицированы по ст. 267.1 УК РФ, водителю было назначено наказание в виде штрафа в сумме 180 000 рублей [10].
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)В январе 2025 года был вынесен приговор 18-летнему жителю Каспийска, который, управляя Porsche Cayenne, нарушая Правила дорожного движения, неоднократно выезжал на встречную полосу, совершал опасные перестроения. Все свои действия он снимал на камеру телефона и выкладывал в Интернет. Указанные действия были признаны создающими угрозу для других участников дорожного движения, квалифицированы по ст. 267.1 УК РФ, водителю было назначено наказание в виде штрафа в сумме 180 000 рублей [10].
Статья: Справедливость vs свобода = право: антагонистическое противоречие и его решение
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)Второе направление размышлений будет следующим. Очевидно, что тому, кто совершает действия, в результате которых становится "владельцем заводов, газет, пароходов", нужно и от права, и от устанавливающего/применяющего его государства несколько больше, чем тому, кто живет в бесплатном хостеле и не может себе позволить ничего, кроме батона хлеба и пачки "Доширака". Менее очевидно, но также справедливо и другое утверждение: тот, кто "просто живет" (ест, пьет, спит, ходит на работу, ведет семейную жизнь, общается с друзьями, родственниками, знакомыми, а на досуге ходит в театр, читает художественную литературу, смотрит фильмы и сидит в соцсетях), за всю свою жизнь редко сознательно и целенаправленно воспользуется какими бы то ни было правовыми возможностями. Да, конечно, он будет покупать и продавать жилье, транспортные средства, предметы потребления и продукты, стало быть, он будет собственником или нанимателем жилья, абонентом по договорам об оказании коммунальных услуг и услуг телефонной связи; его неоднократно зальют соседи, а потом и он зальет их; хулиганы испортят ему его машину, а потом он и сам разобьет в ДТП чужой автомобиль; он станет пользоваться общественным транспортом, получать образовательные и медицинские услуги; он поначалу будет иметь права ребенка, потом вступит в брак, станет родителем, разведется; он будет устраиваться на работу и увольняться с работы; он будет вносить деньги во вклады и счета и распоряжаться ими; возможно, что-нибудь напишет, сочинит или нарисует; примет наследство (быть может, и не один раз), станет пенсионером и, наконец, наследство оставит - но все это с ним случится практически без его участия. "Обычный гражданин" почти никогда не замечает того, что он вступает в "обычные юридические отношения"; можно сказать, что даже и не он вступает в них, а они его как бы сами в себя затягивают; что не он использует предоставленные правом средства достижения тех или иных целей, а, наоборот, закрепленные в праве институты и конструкции... используют гражданина во имя реализации заложенного в них рабочего (регулятивного) потенциала. Юридические отношения сами возникнут, сами (если будет нужно) видоизменятся, сами прекратятся, сами переменят своих участников; "обычный гражданин" будет крайне удивлен, когда узнает о том, сколько всего "юридического" с ним произошло. Вопрос: какое же начало должно быть поставлено во главу угла содержания и применения таких - рассчитанных на "обычных граждан" - правовых норм? Нет и не может быть никакого сомнения в ответе на него: таковым может быть только начало справедливости.
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)Второе направление размышлений будет следующим. Очевидно, что тому, кто совершает действия, в результате которых становится "владельцем заводов, газет, пароходов", нужно и от права, и от устанавливающего/применяющего его государства несколько больше, чем тому, кто живет в бесплатном хостеле и не может себе позволить ничего, кроме батона хлеба и пачки "Доширака". Менее очевидно, но также справедливо и другое утверждение: тот, кто "просто живет" (ест, пьет, спит, ходит на работу, ведет семейную жизнь, общается с друзьями, родственниками, знакомыми, а на досуге ходит в театр, читает художественную литературу, смотрит фильмы и сидит в соцсетях), за всю свою жизнь редко сознательно и целенаправленно воспользуется какими бы то ни было правовыми возможностями. Да, конечно, он будет покупать и продавать жилье, транспортные средства, предметы потребления и продукты, стало быть, он будет собственником или нанимателем жилья, абонентом по договорам об оказании коммунальных услуг и услуг телефонной связи; его неоднократно зальют соседи, а потом и он зальет их; хулиганы испортят ему его машину, а потом он и сам разобьет в ДТП чужой автомобиль; он станет пользоваться общественным транспортом, получать образовательные и медицинские услуги; он поначалу будет иметь права ребенка, потом вступит в брак, станет родителем, разведется; он будет устраиваться на работу и увольняться с работы; он будет вносить деньги во вклады и счета и распоряжаться ими; возможно, что-нибудь напишет, сочинит или нарисует; примет наследство (быть может, и не один раз), станет пенсионером и, наконец, наследство оставит - но все это с ним случится практически без его участия. "Обычный гражданин" почти никогда не замечает того, что он вступает в "обычные юридические отношения"; можно сказать, что даже и не он вступает в них, а они его как бы сами в себя затягивают; что не он использует предоставленные правом средства достижения тех или иных целей, а, наоборот, закрепленные в праве институты и конструкции... используют гражданина во имя реализации заложенного в них рабочего (регулятивного) потенциала. Юридические отношения сами возникнут, сами (если будет нужно) видоизменятся, сами прекратятся, сами переменят своих участников; "обычный гражданин" будет крайне удивлен, когда узнает о том, сколько всего "юридического" с ним произошло. Вопрос: какое же начало должно быть поставлено во главу угла содержания и применения таких - рассчитанных на "обычных граждан" - правовых норм? Нет и не может быть никакого сомнения в ответе на него: таковым может быть только начало справедливости.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласно российскому законодательству отдельные действия по преследованию какого-либо лица могут быть наказуемыми как административные правонарушения и как уголовные: в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - ст. 5.61 ("Оскорбление"), ст. 6.1.1 ("Побои"), ст. 20.1 ("Мелкое хулиганство"); в соответствии с Уголовным кодексом РФ - ст. 116 ("Побои"), ст. 116.1 ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию"), ст. 119 ("Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"), ст. 133 ("Понуждение к действиям сексуального характера"), ст. 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), ст. 138 ("Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"), ст. 138.1 ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"), ст. 139 ("Нарушение неприкосновенности жилища"), ст. 163 ("Вымогательство"), ст. 167 ("Умышленные уничтожение или повреждение имущества"), ст. 213 ("Хулиганство"), ст. 272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации"), ст. 273 ("Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ").
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласно российскому законодательству отдельные действия по преследованию какого-либо лица могут быть наказуемыми как административные правонарушения и как уголовные: в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - ст. 5.61 ("Оскорбление"), ст. 6.1.1 ("Побои"), ст. 20.1 ("Мелкое хулиганство"); в соответствии с Уголовным кодексом РФ - ст. 116 ("Побои"), ст. 116.1 ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию"), ст. 119 ("Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"), ст. 133 ("Понуждение к действиям сексуального характера"), ст. 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), ст. 138 ("Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"), ст. 138.1 ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"), ст. 139 ("Нарушение неприкосновенности жилища"), ст. 163 ("Вымогательство"), ст. 167 ("Умышленные уничтожение или повреждение имущества"), ст. 213 ("Хулиганство"), ст. 272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации"), ст. 273 ("Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ").