Телефонные переговоры содержащихся под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонные переговоры содержащихся под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.04.2022 по делу N 33а-1052/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в телефонном звонке.
Обстоятельства: Административный истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении телефонного разговора с его адвокатом, но получил отказ.
Решение: Удовлетворено в части.Данный пробел уголовно-процессуального регулирования как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях может быть восполнен в правоприменительной практике на основе применения аналогии закона, то есть телефонные переговоры подозреваемого/обвиняемого и находящегося под стражей с защитником могут производится по аналогии с процедурой предоставления платных телефонных переговоров лиц содержащихся под стражей, при том, что это никоим образом не ухудшает положение административного истца.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в телефонном звонке.
Обстоятельства: Административный истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении телефонного разговора с его адвокатом, но получил отказ.
Решение: Удовлетворено в части.Данный пробел уголовно-процессуального регулирования как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях может быть восполнен в правоприменительной практике на основе применения аналогии закона, то есть телефонные переговоры подозреваемого/обвиняемого и находящегося под стражей с защитником могут производится по аналогии с процедурой предоставления платных телефонных переговоров лиц содержащихся под стражей, при том, что это никоим образом не ухудшает положение административного истца.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.11.2021 N 10-24009/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией защиты о том, что в основу постановления о продлении обвиняемому сроков содержания под стражей положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, перечисленные в ходатайствах следователя, в том числе показания свидетелей, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы обысков на рабочих местах фигурантов дела, аудиозаписи телефонных переговоров. Как видно из обжалуемого постановления, решение об обоснованности подозрения судом первой инстанции принято исходя из представленных органами следствия и исследованных в судебном заседании материалов, подробный перечень исследованных доказательств указан в протоколе судебного заседания.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией защиты о том, что в основу постановления о продлении обвиняемому сроков содержания под стражей положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, перечисленные в ходатайствах следователя, в том числе показания свидетелей, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы обысков на рабочих местах фигурантов дела, аудиозаписи телефонных переговоров. Как видно из обжалуемого постановления, решение об обоснованности подозрения судом первой инстанции принято исходя из представленных органами следствия и исследованных в судебном заседании материалов, подробный перечень исследованных доказательств указан в протоколе судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- по письменному заявлению или судебному решению проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров таких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- по письменному заявлению или судебному решению проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров таких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.