Телефонные переговоры в СИЗО
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонные переговоры в СИЗО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27.04.2023 N 33а-1453/2023 по делу N 2а-154/2023
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец обратился к начальнику следственного изолятора с заявлением о предоставлении телефонного звонка, который был ему предоставлен с нарушением пятидневного срока; по заявлению о приобретении продуктов питания в магазине ответ не предоставлен.
Решение: Отказано.Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении телефонных переговоров рассмотрено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по существу, телефонный звонок предоставлен в установленный срок. При этом допущенное административным ответчиком нарушение в виде непредоставления ответа на заявление о приобретении продуктов питания от 14 ноября 2022 г. не свидетельствует о жестоком и бесчеловечном обращении, а также о нарушении права на уважение достоинства личности, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в учреждении.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец обратился к начальнику следственного изолятора с заявлением о предоставлении телефонного звонка, который был ему предоставлен с нарушением пятидневного срока; по заявлению о приобретении продуктов питания в магазине ответ не предоставлен.
Решение: Отказано.Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении телефонных переговоров рассмотрено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по существу, телефонный звонок предоставлен в установленный срок. При этом допущенное административным ответчиком нарушение в виде непредоставления ответа на заявление о приобретении продуктов питания от 14 ноября 2022 г. не свидетельствует о жестоком и бесчеловечном обращении, а также о нарушении права на уважение достоинства личности, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в учреждении.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 88А-13330/2024 (УИД 54RS0001-01-2023-000261-62)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на непредоставление свидания с защитником (адвокатом) наедине в условиях конфиденциальности, что препятствовало получению им квалифицированной юридической помощи по уголовному делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по предоставлению Г. свидания наедине с защитником в условиях конфиденциальности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие условий конфиденциальности в комнате, где в спорные периоды проходили его свидания с защитником (переговорные кабинки не были отгорожены друг от друга, не имели телефонных трубок для возможности ведения приватной беседы, а отверстия в разделительном стекле были чрезвычайно малы, что создавало необходимость повышения голоса для ведения переговоров), притом что обеспечение следственным изолятором условий конфиденциальности свиданий в силу установленных требований и статуса лица, с которым проходило свидание, являлось обязательным.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на непредоставление свидания с защитником (адвокатом) наедине в условиях конфиденциальности, что препятствовало получению им квалифицированной юридической помощи по уголовному делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по предоставлению Г. свидания наедине с защитником в условиях конфиденциальности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие условий конфиденциальности в комнате, где в спорные периоды проходили его свидания с защитником (переговорные кабинки не были отгорожены друг от друга, не имели телефонных трубок для возможности ведения приватной беседы, а отверстия в разделительном стекле были чрезвычайно малы, что создавало необходимость повышения голоса для ведения переговоров), притом что обеспечение следственным изолятором условий конфиденциальности свиданий в силу установленных требований и статуса лица, с которым проходило свидание, являлось обязательным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Европейские стандарты защиты адвокатской тайны
(Бадыло Ю.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Вмешательство в адвокатскую тайну можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, такое вмешательство может лишить обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство. Во-вторых, те же самые ограничения могут рассматриваться как вторжение в права адвоката и подзащитного, предусмотренные ст. 8 Конвенции, - право на уважение частной жизни, тайну переписки и телефонных переговоров.
(Бадыло Ю.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Вмешательство в адвокатскую тайну можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, такое вмешательство может лишить обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство. Во-вторых, те же самые ограничения могут рассматриваться как вторжение в права адвоката и подзащитного, предусмотренные ст. 8 Конвенции, - право на уважение частной жизни, тайну переписки и телефонных переговоров.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти подтвердили, что во время разрешенных заявителям свиданий они были отделены от своих родственников стеклянной перегородкой и общались с ними под контролем надзирателя через телефонное переговорное устройство, позволяющее администрации СИЗО прослушивать их разговоры.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти подтвердили, что во время разрешенных заявителям свиданий они были отделены от своих родственников стеклянной перегородкой и общались с ними под контролем надзирателя через телефонное переговорное устройство, позволяющее администрации СИЗО прослушивать их разговоры.
Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-117
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части), абзацев третьего, тринадцатого (в части), четырнадцатого (в части), пятнадцатого пункта 42, пунктов 82, 112 (в части), абзаца второго пункта 139 (в части), пунктов 144, 145, 147, абзаца первого пункта 150 (в части) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, абзаца семнадцатого пункта 3 приложения N 1 (в части), абзацев второго (в части), тридцать первого, тридцать восьмого (в части), сорок второго (в части) приложения N 2 к Правилам>В соответствии с абзацем первым пункта 150 Правил подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части), абзацев третьего, тринадцатого (в части), четырнадцатого (в части), пятнадцатого пункта 42, пунктов 82, 112 (в части), абзаца второго пункта 139 (в части), пунктов 144, 145, 147, абзаца первого пункта 150 (в части) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, абзаца семнадцатого пункта 3 приложения N 1 (в части), абзацев второго (в части), тридцать первого, тридцать восьмого (в части), сорок второго (в части) приложения N 2 к Правилам>В соответствии с абзацем первым пункта 150 Правил подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.