Температура в подвальном помещении
Подборка наиболее важных документов по запросу Температура в подвальном помещении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в назначении по делу повторной экспертизы не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. По смыслу части второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает повторную экспертизу не во всяком случае заявления ходатайства об этом, но когда возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Такие сомнения у суда не возникли. Выводы судебной экспертизы имеют однозначное и категоричное толкование, эксперты исключили в качестве причины намокания стен нарушение температурно-влажностного режима в жилой квартире, указав в качестве причины образования плесени и сырости в квартире истца промерзание конструкции стен, намокание конструктивных элементов в подвальном помещении."
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 N 02АП-7661/2024 по делу N А17-4183/2024
Требование: О взыскании стоимости поставленной тепловой энергии.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Таким образом, актом от 22.01.2025 зафиксировано несоответствие температуры воздуха в подвальном помещении в отопительный период нормативным требованиям, в том числе, на основании замеров, проведенных Предприятием с использованием термометра контактный ТК-5,03, на недостоверность показаний которого указывал ответчик в дополнении к апелляционной жалобе. В то же время само по себе наличие в подвальном помещении положительной температуры воздуха само по себе о том, что помещение проектировалось как отапливаемое, вопреки доводам истца не свидетельствует.
Требование: О взыскании стоимости поставленной тепловой энергии.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Таким образом, актом от 22.01.2025 зафиксировано несоответствие температуры воздуха в подвальном помещении в отопительный период нормативным требованиям, в том числе, на основании замеров, проведенных Предприятием с использованием термометра контактный ТК-5,03, на недостоверность показаний которого указывал ответчик в дополнении к апелляционной жалобе. В то же время само по себе наличие в подвальном помещении положительной температуры воздуха само по себе о том, что помещение проектировалось как отапливаемое, вопреки доводам истца не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;
Статья: Затопление квартир - споры. Обзор судов
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции исходил из того, что материальный ущерб причинен истцу совместными действиями ответчиков, принявших решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения. При этом имеется вина как собственника квартиры В., который не должен был самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, так и вина ООО "Ж", работник которого бесконтрольно произвел вышеуказанные работы, не согласовав их с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией. Также имеет место невыполнение управляющей компанией обязанности по проверке температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций, своевременному устранению выявленных нарушений.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции исходил из того, что материальный ущерб причинен истцу совместными действиями ответчиков, принявших решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения. При этом имеется вина как собственника квартиры В., который не должен был самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, так и вина ООО "Ж", работник которого бесконтрольно произвел вышеуказанные работы, не согласовав их с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией. Также имеет место невыполнение управляющей компанией обязанности по проверке температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций, своевременному устранению выявленных нарушений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и удовлетворяя заявленные М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что материальный ущерб истцу причинен виновными совместными действиями ответчиков, выразившимися в принятии обоюдного решения о внесении изменений в систему горячего водоснабжения. Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры II, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина управляющей компании (ответчика), работник которой бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций, своевременному устранению выявленных нарушений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и удовлетворяя заявленные М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что материальный ущерб истцу причинен виновными совместными действиями ответчиков, выразившимися в принятии обоюдного решения о внесении изменений в систему горячего водоснабжения. Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры II, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина управляющей компании (ответчика), работник которой бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций, своевременному устранению выявленных нарушений.