Тенденциозность коллегии присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тенденциозность коллегии присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 по делу N 77-765/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "е", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ (приготовление; подстрекательство; пособничество; убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; незаконное лишение свободы; самоуправство).
Определение: Приговор изменен: осужденный освобожден от отбывания наказания, назначенного по п. "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с истечением срока давности преследования, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в части.Сформированный состав коллегии, вопреки доводам жалобы адвоката, не однороден по составу с точки зрения гендерных, возрастных, профессиональных и социальных факторов. Преобладание в составе коллегии присяжных заседателей женщин, наличие у отдельных присяжных или их родственников юридического и медицинского образования, а также имевшая место ранее служба присяжных или их родственников в правоохранительных органах и работа в торговле, при отсутствии объективных данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, предвзятости к подсудимым, их осведомленности об обстоятельствах настоящего дела, подлежащих установлению, из средств массовой информации или иных источников, что вопреки аргументам защитника выяснялось в судебном заседании при формировании коллегии присяжных заседателей, в том числе и стороной защиты, оценка которым дана коллегией присяжных заседателей в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не является достаточным основанием для вывода о тенденциозности коллегии присяжных заседателей, так как не свидетельствуют о невозможности принятия ими объективного вердикта по настоящему делу.
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "е", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ (приготовление; подстрекательство; пособничество; убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; незаконное лишение свободы; самоуправство).
Определение: Приговор изменен: осужденный освобожден от отбывания наказания, назначенного по п. "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с истечением срока давности преследования, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в части.Сформированный состав коллегии, вопреки доводам жалобы адвоката, не однороден по составу с точки зрения гендерных, возрастных, профессиональных и социальных факторов. Преобладание в составе коллегии присяжных заседателей женщин, наличие у отдельных присяжных или их родственников юридического и медицинского образования, а также имевшая место ранее служба присяжных или их родственников в правоохранительных органах и работа в торговле, при отсутствии объективных данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, предвзятости к подсудимым, их осведомленности об обстоятельствах настоящего дела, подлежащих установлению, из средств массовой информации или иных источников, что вопреки аргументам защитника выяснялось в судебном заседании при формировании коллегии присяжных заседателей, в том числе и стороной защиты, оценка которым дана коллегией присяжных заседателей в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не является достаточным основанием для вывода о тенденциозности коллегии присяжных заседателей, так как не свидетельствуют о невозможности принятия ими объективного вердикта по настоящему делу.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.03.2024 N 55-164/2024 (УИД 36OS0000-01-2022-000441-34)
Приговор: По п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Рассмотрение заявления о тенденциозности коллегии присяжных заседателей в присутствии присяжных заседателей не противоречит действующему уголовно-процессуальному кодексу РФ и не свидетельствует о формировании у присяжных заседателей предубеждения в отношении осужденных и негативного к ним отношения.
Приговор: По п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Рассмотрение заявления о тенденциозности коллегии присяжных заседателей в присутствии присяжных заседателей не противоречит действующему уголовно-процессуальному кодексу РФ и не свидетельствует о формировании у присяжных заседателей предубеждения в отношении осужденных и негативного к ним отношения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"16. Разъяснить судам, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия, вследствие особенностей этого дела, не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"16. Разъяснить судам, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия, вследствие особенностей этого дела, не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
(ред. от 09.11.2024)Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава