Теория фикции юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Теория фикции юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о теории "примитивной фикции" юридического лица
(Сидорова В.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)"Российская юстиция", 2020, N 4
(Сидорова В.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)"Российская юстиция", 2020, N 4
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Приведенная цитата вызывает ряд замечаний. Во-первых, сам автор отмечает, что такое разделение имеет место не во всех случаях. Во-вторых, сравнивая природу юридического лица в социалистической и рыночной экономике, А.Л. Маковский задним числом признает адекватность теории хозяйственного права, разработанной В.В. Лаптевым и его последователями, и, соответственно, проект Хозяйственного кодекса СССР реально существовавшим экономическим отношениям в тот период в Советском Союзе. В-третьих, нельзя трудовой коллектив относить к предприятию, под которым понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). Если под участием в гражданском обороте понимать обязанность нести возможную имущественную ответственность за последствия своего поведения <1>, то как объяснить ответственность должника за действия своих работников (ст. 402 ГК РФ)? Вряд ли это можно объяснить с точки зрения теории фикции юридического лица, которую разделяет А.Л. Маковский.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Приведенная цитата вызывает ряд замечаний. Во-первых, сам автор отмечает, что такое разделение имеет место не во всех случаях. Во-вторых, сравнивая природу юридического лица в социалистической и рыночной экономике, А.Л. Маковский задним числом признает адекватность теории хозяйственного права, разработанной В.В. Лаптевым и его последователями, и, соответственно, проект Хозяйственного кодекса СССР реально существовавшим экономическим отношениям в тот период в Советском Союзе. В-третьих, нельзя трудовой коллектив относить к предприятию, под которым понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). Если под участием в гражданском обороте понимать обязанность нести возможную имущественную ответственность за последствия своего поведения <1>, то как объяснить ответственность должника за действия своих работников (ст. 402 ГК РФ)? Вряд ли это можно объяснить с точки зрения теории фикции юридического лица, которую разделяет А.Л. Маковский.