Территориальная подсудность дел о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность дел о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 по делу N 88-6849/2024 (УИД 16RS0047-01-2023-003967-66)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд по подсудности.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для рассмотрения по существу.Принимая решение о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что К. не представил доказательств фактического проживания и ведения трудовой деятельности в г. Казани, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, в г. Казани зарегистрирован по месту пребывания, иск заявлен о восстановлении на прежнее место работы, которое, согласно условиям трудового договора, находится в г. Москве, а следовательно, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд по подсудности.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для рассмотрения по существу.Принимая решение о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что К. не представил доказательств фактического проживания и ведения трудовой деятельности в г. Казани, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, в г. Казани зарегистрирован по месту пребывания, иск заявлен о восстановлении на прежнее место работы, которое, согласно условиям трудового договора, находится в г. Москве, а следовательно, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2024 N 88-8341/2024 (УИД 16RS0047-01-2023-003798-88)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая решение о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представила доказательств фактического проживания и регистрации по месту жительства в г. Казани, истец постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, в <адрес> зарегистрирована по месту пребывания, иск заявлен о восстановлении на прежнее место работы, которое, согласно условиям трудового договора, находится в <адрес>, а следовательно, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая решение о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представила доказательств фактического проживания и регистрации по месту жительства в г. Казани, истец постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, в <адрес> зарегистрирована по месту пребывания, иск заявлен о восстановлении на прежнее место работы, которое, согласно условиям трудового договора, находится в <адрес>, а следовательно, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Какие выплаты положены работникам при ликвидации предприятия и что учесть работодателю
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что с исковым заявлением о восстановлении на работе он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что с исковым заявлением о восстановлении на работе он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика.
Статья: К вопросу об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что истец впервые обратился в суд по месту своего проживания, либо в суд по месту нахождения ответчика. При этом судья исходил из того, что заявление подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного ст. 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила об альтернативной подсудности, предусмотренного ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку место нахождения ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности районного суда, в который истец обратился с иском о восстановлении на работе.
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что истец впервые обратился в суд по месту своего проживания, либо в суд по месту нахождения ответчика. При этом судья исходил из того, что заявление подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного ст. 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила об альтернативной подсудности, предусмотренного ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку место нахождения ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности районного суда, в который истец обратился с иском о восстановлении на работе.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что с исковым заявлением о восстановлении на работе он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что с исковым заявлением о восстановлении на работе он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика.
Обзор: Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 29 ГПК РФ "Подсудность по выбору истца"
(КонсультантПлюс, 2023)Ситуация: В каких случаях гражданин может подать иск в суд по гражданскому делу по месту своего жительства?
(КонсультантПлюс, 2023)Ситуация: В каких случаях гражданин может подать иск в суд по гражданскому делу по месту своего жительства?