Территориальная подсудность октябрьского районного суда киров
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность октябрьского районного суда киров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-2976/2024 (УИД 43RS0003-01-2020-005395-10)
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Проведение оперативно-разыскных мероприятий в указанных условиях без судебного решения постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2019 года признано законным, рассмотрение соответствующего ходатайства данным судом районного звена обусловлено распоряжением председателя Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года правомочным разрешать вопрос об изменении территориальной подсудности, в связи с чем оснований для вывода о недопустимости результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательства, в том числе ввиду несоблюдения судебной процедуры не имеется. Обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий подтверждены участвовавшим в нем свидетелем ФИО9. Оснований для проведения фоноскопической экспертизы по принадлежности на аудиозаписи ОРМ "наблюдение" голоса Б.В., суд обоснованно не усмотрел: прослушав запись переговоров ФИО9 и Б.В., оценив показания свидетеля ФИО9, сомнений в том, что оппонентом ФИО9 является именно Б.В. у суда не возникло. Для установления этого факта не требовались какие-либо специальные познания.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Проведение оперативно-разыскных мероприятий в указанных условиях без судебного решения постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2019 года признано законным, рассмотрение соответствующего ходатайства данным судом районного звена обусловлено распоряжением председателя Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года правомочным разрешать вопрос об изменении территориальной подсудности, в связи с чем оснований для вывода о недопустимости результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательства, в том числе ввиду несоблюдения судебной процедуры не имеется. Обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий подтверждены участвовавшим в нем свидетелем ФИО9. Оснований для проведения фоноскопической экспертизы по принадлежности на аудиозаписи ОРМ "наблюдение" голоса Б.В., суд обоснованно не усмотрел: прослушав запись переговоров ФИО9 и Б.В., оценив показания свидетеля ФИО9, сомнений в том, что оппонентом ФИО9 является именно Б.В. у суда не возникло. Для установления этого факта не требовались какие-либо специальные познания.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 78-АД22-45-К3
Обстоятельства: Постановлением дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан направлено на новое рассмотрение.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как судом жалоба была рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.При рассмотрении протеста заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Ащеулова Д.В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года и решение прокурора Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года рассмотрена судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности. Допущенное судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения от 02 июня 2021 года и направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Обстоятельства: Постановлением дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан направлено на новое рассмотрение.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как судом жалоба была рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.При рассмотрении протеста заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Ащеулова Д.В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года и решение прокурора Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года рассмотрена судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности. Допущенное судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения от 02 июня 2021 года и направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
Статья: К вопросу об участии переводчика при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.