Территориальная подсудность споров о детях

Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность споров о детях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении места жительства ребенка в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
Не возвращают исковое заявление об определении места жительства ребенка из-за неподсудности спора судам РФ, если ответчик - иностранный гражданин имеет место жительства на территории РФ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: С кого и как взыскиваются алименты, если дети живут у разных родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)
Однако бывает так, что один из родителей уплачивает алименты на двоих детей, а впоследствии кто-то из детей переезжает к родителю - плательщику алиментов. В этом случае такой родитель (ранее - плательщик алиментов) вправе предъявить в суд соответствующий иск об уменьшении размера алиментов, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. В иске необходимо также указать требование об определении нового места жительства ребенка. Такой иск подлежит рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 119 СК РФ; ст. 24 ГПК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)
Родитель N 1 обратился с исковым требованием к родителю N 2 об определении места жительства ребенка. В процессе судебного разбирательства стороны приходят к мирному урегулированию спора, предъявляя на утверждение суда мировое соглашение. Условия мирового соглашения охватывают первоначальное исковое требование, а также включают условия, которые определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Таким образом, условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований. При этом в силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Впоследствии суд выносит определение об утверждении подобного мирового соглашения <21>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)
Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.