Тест на коронавирус при возвращении
Подборка наиболее важных документов по запросу Тест на коронавирус при возвращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-5904/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка на неправомерность действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 4 февраля 2022 г., не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик 4 марта 2022 г. письмом сообщил истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено 9 марта 2022 г., о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец к ответчику не обращалась.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка на неправомерность действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 4 февраля 2022 г., не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик 4 марта 2022 г. письмом сообщил истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено 9 марта 2022 г., о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец к ответчику не обращалась.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.11.2022 по делу N 33-7825/2022, 2-3153/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание в жалобе о неправомерности действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 04.02.2022, не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку <Дата обезличена> на судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Общество <Дата обезличена> письмом <Номер обезличен> сообщило истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено <Дата обезличена> года, о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец в адрес Общества не обращался.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание в жалобе о неправомерности действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 04.02.2022, не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку <Дата обезличена> на судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Общество <Дата обезличена> письмом <Номер обезличен> сообщило истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено <Дата обезличена> года, о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец в адрес Общества не обращался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика правового регулирования туризма в период пандемии
(Никиташина Н.А., Урмацких В.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Конечно, в условиях обилия информации общего характера, с одной стороны, и дефицита информации индивидуального (адресного) характера, с другой, имели место как нарушения туристами норм закона, так и нарушения прав самих туристов. Как показывает судебная статистика, в структуре исковых заявлений в защиту конкретных потребителей в ряде субъектов Федерации доля исков о нарушениях в сфере туристских услуг достигает 40% <34>, хотя в большинстве регионов не превышает 2 - 7%. С другой стороны, в Санкт-Петербурге, например, "количество поступающих в суд протоколов по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <35> (тестирование на COVID-19 граждан, вернувшихся из отпуска за рубежом) удвоилось по сравнению с весной и летом. За осень поступило 644 дела, из них 107 были прекращены (75 дел - объявлением устного замечания), 187 возвращены инициатору, а 117 человек привлечены к ответственности. Остальные дела пока рассматриваются" <36>. Однако, как отмечают сами потребители, "попытка исполнить законодательство нередко спотыкается о технические проблемы сайта Госуслуги и задержку в получении результата теста" <37>. Впрочем, данная проблема является общей, несмотря на быстрые темпы цифровизации.
(Никиташина Н.А., Урмацких В.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Конечно, в условиях обилия информации общего характера, с одной стороны, и дефицита информации индивидуального (адресного) характера, с другой, имели место как нарушения туристами норм закона, так и нарушения прав самих туристов. Как показывает судебная статистика, в структуре исковых заявлений в защиту конкретных потребителей в ряде субъектов Федерации доля исков о нарушениях в сфере туристских услуг достигает 40% <34>, хотя в большинстве регионов не превышает 2 - 7%. С другой стороны, в Санкт-Петербурге, например, "количество поступающих в суд протоколов по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <35> (тестирование на COVID-19 граждан, вернувшихся из отпуска за рубежом) удвоилось по сравнению с весной и летом. За осень поступило 644 дела, из них 107 были прекращены (75 дел - объявлением устного замечания), 187 возвращены инициатору, а 117 человек привлечены к ответственности. Остальные дела пока рассматриваются" <36>. Однако, как отмечают сами потребители, "попытка исполнить законодательство нередко спотыкается о технические проблемы сайта Госуслуги и задержку в получении результата теста" <37>. Впрочем, данная проблема является общей, несмотря на быстрые темпы цифровизации.
Нормативные акты
"МР 3.1/2.1.0202-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении деятельности театров и концертных организаций. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.07.2020)26. После возращения из-за рубежа (отпуск, выступления и т.д.) сотрудники проходят тестирование на новый коронавирус (COVID-19) методом ПЦР в течение трех календарных дней после возвращения.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.07.2020)26. После возращения из-за рубежа (отпуск, выступления и т.д.) сотрудники проходят тестирование на новый коронавирус (COVID-19) методом ПЦР в течение трех календарных дней после возвращения.
Информация Роспотребнадзора
"О рекомендациях для работодателей по профилактике коронавирусной инфекции на рабочих местах"- контроль соблюдения самоизоляции работников на дому до получения результатов теста на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции при возвращении их из других стран;
"О рекомендациях для работодателей по профилактике коронавирусной инфекции на рабочих местах"- контроль соблюдения самоизоляции работников на дому до получения результатов теста на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции при возвращении их из других стран;