Тест на пропорциональность
Подборка наиболее важных документов по запросу Тест на пропорциональность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чужой среди своих: общие принципы международного административного права (на примере обязательства мотивировать решения)
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)В соответствии с пунктом 2 Положения о ЕЭК к числу основных принципов деятельности этого регулирующего органа отнесена "экономическая обоснованность принимаемых решений" (подпункт 2) <79>. Обращает на себя внимание междисциплинарная характеристика этого принципа, что предполагает разграничение правового (ссылка на нормативные основания) и фактического обоснований административных решений. В последнем случае не исключено использование методологии экономического анализа права. По крайней мере, национальный механизм оценки регулирующего воздействия в России распространяет свое действие и на проекты решения ЕЭК <80>. Следовательно, в практике Суда ЕАЭС требование экономической обоснованности может состоять в осуществлении анализа выгод и издержек оспариваемых решений ЕЭК. Признание данным интеграционным Судом критерия необходимости как элемента принципа соразмерности (пропорциональности) позволяет провести такой анализ. В соответствии с правовой позицией Суда ЕАЭС "второй компонент теста пропорциональности предполагает подтверждение отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели" <81>. В доктрине международного права критерий необходимости, или менее обременительного средства (англ.: least restrictive mean), как раз сводится к анализу выгод и издержек <82>.
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)В соответствии с пунктом 2 Положения о ЕЭК к числу основных принципов деятельности этого регулирующего органа отнесена "экономическая обоснованность принимаемых решений" (подпункт 2) <79>. Обращает на себя внимание междисциплинарная характеристика этого принципа, что предполагает разграничение правового (ссылка на нормативные основания) и фактического обоснований административных решений. В последнем случае не исключено использование методологии экономического анализа права. По крайней мере, национальный механизм оценки регулирующего воздействия в России распространяет свое действие и на проекты решения ЕЭК <80>. Следовательно, в практике Суда ЕАЭС требование экономической обоснованности может состоять в осуществлении анализа выгод и издержек оспариваемых решений ЕЭК. Признание данным интеграционным Судом критерия необходимости как элемента принципа соразмерности (пропорциональности) позволяет провести такой анализ. В соответствии с правовой позицией Суда ЕАЭС "второй компонент теста пропорциональности предполагает подтверждение отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели" <81>. В доктрине международного права критерий необходимости, или менее обременительного средства (англ.: least restrictive mean), как раз сводится к анализу выгод и издержек <82>.
Статья: Правовая определенность как общий принцип права Европейского союза и Евразийского экономического союза
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 1)Так, в консультативном заключении по делу о свободе движения товаров <10> в 2017 году Суд ЕАЭС указал, что государства-члены могут вводить ограничительные меры во взаимной торговле при условии, что цель принятия национальной меры соответствует одному из оправдывающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС), и что сама мера не является средством произвольной дискриминации или замаскированного ограничения в торговле между государствами-членами и пропорциональна цели ее принятия. Таким образом, выполнение теста пропорциональности становится самостоятельным условием признания принятых государством-членом мер соответствующими праву Союза.
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 1)Так, в консультативном заключении по делу о свободе движения товаров <10> в 2017 году Суд ЕАЭС указал, что государства-члены могут вводить ограничительные меры во взаимной торговле при условии, что цель принятия национальной меры соответствует одному из оправдывающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС), и что сама мера не является средством произвольной дискриминации или замаскированного ограничения в торговле между государствами-членами и пропорциональна цели ее принятия. Таким образом, выполнение теста пропорциональности становится самостоятельным условием признания принятых государством-членом мер соответствующими праву Союза.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Р]еализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с принципом пропорциональности как одним из общих принципов права Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Р]еализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с принципом пропорциональности как одним из общих принципов права Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд повторил, что исследование в отношении того, являлась ли оспариваемая мера "необходимой в демократическом государстве", включает доказательство того, что предпринятые действия преследовали легитимную цель, и что ограничительные меры были необходимы для выполнения их защитной функции. Анализируя ограничение на выезд из России с точки зрения теста пропорциональности, в деле Бартика Суд признал это ограничение необоснованным по следующим причинам:
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд повторил, что исследование в отношении того, являлась ли оспариваемая мера "необходимой в демократическом государстве", включает доказательство того, что предпринятые действия преследовали легитимную цель, и что ограничительные меры были необходимы для выполнения их защитной функции. Анализируя ограничение на выезд из России с точки зрения теста пропорциональности, в деле Бартика Суд признал это ограничение необоснованным по следующим причинам: