Тфомс калужской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Тфомс калужской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 N 310-ЭС22-12150 по делу N А23-6915/2020
Требование: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).
Обстоятельства: Медицинская организация ссылается на отказ страховой медицинской организации от оплаты медицинской помощи, оказанной сверх установленных объемов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что законодательством предусмотрены правовые инструменты для взаимодействия участников программы ОМС и корректировки объема медицинской помощи, не исследовано, был ли использован медицинской организацией данный механизм, а также доводы последней о недостаточности дополнительно выделенных ей объемов медицинской помощи.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2021 по делу N А23-6915/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2014 N 2609-98/34 в 2019 году в размере 207 094 925 рублей 31 копейки,
Требование: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).
Обстоятельства: Медицинская организация ссылается на отказ страховой медицинской организации от оплаты медицинской помощи, оказанной сверх установленных объемов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что законодательством предусмотрены правовые инструменты для взаимодействия участников программы ОМС и корректировки объема медицинской помощи, не исследовано, был ли использован медицинской организацией данный механизм, а также доводы последней о недостаточности дополнительно выделенных ей объемов медицинской помощи.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2021 по делу N А23-6915/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2014 N 2609-98/34 в 2019 году в размере 207 094 925 рублей 31 копейки,
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 310-ЭС22-12150 по делу N А23-6915/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы страховой организации и органа фонда обязательного медицинского страхования о том, что законодательство в сфере ОМС, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает оказание медицинскими организациями медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в объемах, не запланированных по территориальной программе ОМС, и ее оплату за счет целевых средств обязательного медицинского страхования за рамками объема.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2021 по делу N А23-6915/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по тому же делу
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы страховой организации и органа фонда обязательного медицинского страхования о том, что законодательство в сфере ОМС, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает оказание медицинскими организациями медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в объемах, не запланированных по территориальной программе ОМС, и ее оплату за счет целевых средств обязательного медицинского страхования за рамками объема.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2021 по делу N А23-6915/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по тому же делу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Воробьева Л.В., Савина Л.В., Шашкова О.В.)
(под ред. Л.В. Воробьевой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Пример. В 2014 году на территории Калужской области действуют две страховые медицинские организации: закрытое акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС-М") в лице филиала в г. Калуге и открытое акционерное общество "Страховая медицинская компания "РОСНО-МС" (ОАО "РОСНО-МС") в лице Калужского филиала. Информация об этом с указанием местонахождения офисов и контактных данных размещена на официальном сайте ТФОМС Калужской области (URL: http://oms.kaluga.ru/sprsmo.php).
(постатейный)
(Воробьева Л.В., Савина Л.В., Шашкова О.В.)
(под ред. Л.В. Воробьевой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Пример. В 2014 году на территории Калужской области действуют две страховые медицинские организации: закрытое акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС-М") в лице филиала в г. Калуге и открытое акционерное общество "Страховая медицинская компания "РОСНО-МС" (ОАО "РОСНО-МС") в лице Калужского филиала. Информация об этом с указанием местонахождения офисов и контактных данных размещена на официальном сайте ТФОМС Калужской области (URL: http://oms.kaluga.ru/sprsmo.php).
Статья: Споры о работе, не предусмотренной трудовым договором
(Вишнепольская И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 11)Судебная практика. Работница трудилась в должности главного специалиста планово-экономического отдела ТФОМС. Несколько дней она замещала своего отсутствующего руководителя - начальника планово-экономического отдела, однако доплату за совмещение не получила, хотя ранее работодатель ей оплачивал дополнительную работу. Суды обеих инстанций истице отказали, сославшись на то, что в ее должностной инструкции присутствует пункт об исполнении обязанностей своего руководителя в период его отсутствия (определение Калужского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-3341/2014).
(Вишнепольская И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 11)Судебная практика. Работница трудилась в должности главного специалиста планово-экономического отдела ТФОМС. Несколько дней она замещала своего отсутствующего руководителя - начальника планово-экономического отдела, однако доплату за совмещение не получила, хотя ранее работодатель ей оплачивал дополнительную работу. Суды обеих инстанций истице отказали, сославшись на то, что в ее должностной инструкции присутствует пункт об исполнении обязанностей своего руководителя в период его отсутствия (определение Калужского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-3341/2014).