Типовые условия по строительству дорог
Подборка наиболее важных документов по запросу Типовые условия по строительству дорог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2023 N 306-ЭС23-13754 по делу N А65-7310/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании ликвидировать примыкание, размещенное на участке автомобильной дороги общего пользования, путем разбора покрытия и основания примыкания, восстановить откос насыпи земляного полотна, о взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку строительство примыкания осуществлено в отсутствие разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности факта возведения предпринимателем примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования для доступа транспортных средств на принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил, что создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании ликвидировать примыкание, размещенное на участке автомобильной дороги общего пользования, путем разбора покрытия и основания примыкания, восстановить откос насыпи земляного полотна, о взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку строительство примыкания осуществлено в отсутствие разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности факта возведения предпринимателем примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования для доступа транспортных средств на принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил, что создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Казначейское сопровождение и бюджетный мониторинг: монография"
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)При этом отсутствие иммунитета бюджетов на средства казначейского сопровождения могло бы привести к тому, что эти средства могли бы быть направлены в рамках законодательства об исполнительном производстве на выполнение обязательств по другим контрактам, договорам (соглашениям), что сделало бы невозможным выполнение обязательств перед государственными (муниципальными) заказчиками и их исполнителями. Например, средства, предоставленные исполнителю на строительство дорог и мостов, могли бы быть списаны для погашения общей налоговой задолженности данного исполнителя, что, с одной стороны, привело бы к принудительному исполнению исполнителем его налоговой обязанности и обеспечило бы поступление соответствующих средств в бюджеты, что, конечно же, является положительным результатом. Но, с другой стороны, такое решение лишило бы исполнителя возможности исполнить свои обязательства по строительству дорог и мостов, что является отрицательным результатом. В данной дилемме законодатель отдал приоритет получению результата (в условиях примера - строительства дорог и мостов), а вопросы выполнения других обязательств исполнителя, в том числе и налоговых обязательств, обеспечиваются после выполнения обязательств по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам) и поступления денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя, в том числе и с казначейского лицевого счета.
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)При этом отсутствие иммунитета бюджетов на средства казначейского сопровождения могло бы привести к тому, что эти средства могли бы быть направлены в рамках законодательства об исполнительном производстве на выполнение обязательств по другим контрактам, договорам (соглашениям), что сделало бы невозможным выполнение обязательств перед государственными (муниципальными) заказчиками и их исполнителями. Например, средства, предоставленные исполнителю на строительство дорог и мостов, могли бы быть списаны для погашения общей налоговой задолженности данного исполнителя, что, с одной стороны, привело бы к принудительному исполнению исполнителем его налоговой обязанности и обеспечило бы поступление соответствующих средств в бюджеты, что, конечно же, является положительным результатом. Но, с другой стороны, такое решение лишило бы исполнителя возможности исполнить свои обязательства по строительству дорог и мостов, что является отрицательным результатом. В данной дилемме законодатель отдал приоритет получению результата (в условиях примера - строительства дорог и мостов), а вопросы выполнения других обязательств исполнителя, в том числе и налоговых обязательств, обеспечиваются после выполнения обязательств по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам) и поступления денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя, в том числе и с казначейского лицевого счета.
Статья: Правовые коллизии механизмов реализации мер бюджетного принуждения в условиях финансовой нестабильности
(Лапина М.А., Завьялов М.М.)
("Финансовое право", 2022, N 6)Актуальным примером является ситуация, когда главный распорядитель бюджетных средств ввиду санкционного давления на фоне выпадающих доходов бюджета не имеет возможности на покрытие расходов для выплаты заработной платы врачам, что вынуждает его использовать для выплат на указанную цель средства из целевой субсидии на строительство автомобильной дороги. В условиях, если произошло нецелевое расходование межбюджетного трансферта на покрытие заработной платы бюджетных работников из временно невостребованных средств, а покрытие расходов на строительство было компенсировано дополнительными бюджетными поступлениями в дальнейшем без срыва сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию, применение мер бюджетного принуждения является нерелевантным. Безусловно, указанные действия отражают формальный состав нарушения, однако его последствия сознательно, деятельно и своевременно устранены нарушителем бюджетного законодательства. Источником нецелевого покрытия расходных статей бюджета бюджетной системы послужили денежные средства, единовременно зачисленные на казначейские счета субъекта межбюджетных трансфертов и предполагающие долгосрочное расходование в течение длительного периода времени. В то же время согласование и получение выплат в целях финансирования строительных работ и выполнения регулярных поставок товаров обычно происходит в последние месяцы календарного года, что вынуждает распорядителей бюджетных средств использовать временно невостребованные финансовые остатки на лицевых счетах в составе единого казначейского счета на исполнение текущих обязательств во избежание остановки строительства либо производственного цикла, возобновление которых создаст для бюджетной системы существенные финансовые издержки в совокупности с утратой конкурентоспособности. Привлечение указанного лица к ответственности посредством использования мер бюджетного принуждения в виде, например, сокращения в следующем финансовом году объемов межбюджетных трансфертов вызовет риск неисполнения регионального бюджета и срыв национальных целей развития, несмотря на своевременное устранение последствий формального состава нарушения. Такие вынужденные действия участников бюджетных правоотношений, по сути, являются коллизионными, приводящими к реализации мер бюджетного принуждения посредством использования формальных оснований без учета сопутствующих рисков для экономической безопасности государства.
(Лапина М.А., Завьялов М.М.)
("Финансовое право", 2022, N 6)Актуальным примером является ситуация, когда главный распорядитель бюджетных средств ввиду санкционного давления на фоне выпадающих доходов бюджета не имеет возможности на покрытие расходов для выплаты заработной платы врачам, что вынуждает его использовать для выплат на указанную цель средства из целевой субсидии на строительство автомобильной дороги. В условиях, если произошло нецелевое расходование межбюджетного трансферта на покрытие заработной платы бюджетных работников из временно невостребованных средств, а покрытие расходов на строительство было компенсировано дополнительными бюджетными поступлениями в дальнейшем без срыва сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию, применение мер бюджетного принуждения является нерелевантным. Безусловно, указанные действия отражают формальный состав нарушения, однако его последствия сознательно, деятельно и своевременно устранены нарушителем бюджетного законодательства. Источником нецелевого покрытия расходных статей бюджета бюджетной системы послужили денежные средства, единовременно зачисленные на казначейские счета субъекта межбюджетных трансфертов и предполагающие долгосрочное расходование в течение длительного периода времени. В то же время согласование и получение выплат в целях финансирования строительных работ и выполнения регулярных поставок товаров обычно происходит в последние месяцы календарного года, что вынуждает распорядителей бюджетных средств использовать временно невостребованные финансовые остатки на лицевых счетах в составе единого казначейского счета на исполнение текущих обязательств во избежание остановки строительства либо производственного цикла, возобновление которых создаст для бюджетной системы существенные финансовые издержки в совокупности с утратой конкурентоспособности. Привлечение указанного лица к ответственности посредством использования мер бюджетного принуждения в виде, например, сокращения в следующем финансовом году объемов межбюджетных трансфертов вызовет риск неисполнения регионального бюджета и срыв национальных целей развития, несмотря на своевременное устранение последствий формального состава нарушения. Такие вынужденные действия участников бюджетных правоотношений, по сути, являются коллизионными, приводящими к реализации мер бюджетного принуждения посредством использования формальных оснований без учета сопутствующих рисков для экономической безопасности государства.
Нормативные акты
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)Объемы финансирования строительства и ввода
(разработан Минэкономразвития России)Объемы финансирования строительства и ввода
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)4. В целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
(ред. от 08.08.2024)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)4. В целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд.