Тишина новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Тишина новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 125 Конституции РФ"Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", он фактически выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по его конкретному делу. Между тем проверка обоснованности судебных решений, а равно внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-9176/2023
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О запрете совершения действий, нарушающих право истца на тишину и покой.
Обстоятельства: Истец является пользователем земельного участка, расположенного на территории ТСН, предназначенного для ведения садоводства для собственных нужд, считает, что его право на покой, тишину и благоприятную окружающую среду может быть защищено путем пресечения использования ответчиком звуковоспроизводящих устройств, установленных в гараже, на транспортных средствах, а также в иных местах вне жилого помещения на земельном участке ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судом на основании исследованных доказательств установлено, что воспроизведение на земельном участке К.И. музыки даже при максимальном уровне звука звуковоспроизводящих устройств ответчика не превышает уровня его допустимости, установленного СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в связи с чем включение ответчиками музыки в дневное время, разрешенное Законом Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", не свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем суд правильно указал, что установление запрета к этому означало бы нарушение прав ответчиков.
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О запрете совершения действий, нарушающих право истца на тишину и покой.
Обстоятельства: Истец является пользователем земельного участка, расположенного на территории ТСН, предназначенного для ведения садоводства для собственных нужд, считает, что его право на покой, тишину и благоприятную окружающую среду может быть защищено путем пресечения использования ответчиком звуковоспроизводящих устройств, установленных в гараже, на транспортных средствах, а также в иных местах вне жилого помещения на земельном участке ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судом на основании исследованных доказательств установлено, что воспроизведение на земельном участке К.И. музыки даже при максимальном уровне звука звуковоспроизводящих устройств ответчика не превышает уровня его допустимости, установленного СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в связи с чем включение ответчиками музыки в дневное время, разрешенное Законом Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", не свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем суд правильно указал, что установление запрета к этому означало бы нарушение прав ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины
(Буравлев Ю.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Еще одним способом борьбы с лицами, нарушающими требования покоя и тишины, является выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения (квартиры). По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2019 г. судами вынесено 8,6 тысячи решений о выселении граждан, но основания для принятия такой жесткой меры различны. Выселяют преимущественно за долги по коммунальным услугам, антисанитарию и нарушения общественного порядка. Так, некоторые граждане превращают свои квартиры в сборище бытового мусора, одного такого жильца недавно выселили в Новосибирске после настойчивых требований соседей, вынужденных терпеть неприятные запахи, бороться с вредными насекомыми и страдать от других неудобств <22>.
(Буравлев Ю.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Еще одним способом борьбы с лицами, нарушающими требования покоя и тишины, является выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения (квартиры). По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2019 г. судами вынесено 8,6 тысячи решений о выселении граждан, но основания для принятия такой жесткой меры различны. Выселяют преимущественно за долги по коммунальным услугам, антисанитарию и нарушения общественного порядка. Так, некоторые граждане превращают свои квартиры в сборище бытового мусора, одного такого жильца недавно выселили в Новосибирске после настойчивых требований соседей, вынужденных терпеть неприятные запахи, бороться с вредными насекомыми и страдать от других неудобств <22>.
Статья: Некоторые проблемные вопросы установления административной ответственности за нарушения законодательства субъектов Российской Федерации в области тишины и покоя граждан
(Зиборов О.В., Султанов К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Подходы к оценке источников звука также различаются, часто по-разному. В Чеченской Республике, например, с 22:00 до 6:00 нельзя даже громко говорить, если это кому-то доставляет дискомфорт. Региональные законы Омской и Новосибирской областей не запрещают использование громкой сигнализации.
(Зиборов О.В., Султанов К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Подходы к оценке источников звука также различаются, часто по-разному. В Чеченской Республике, например, с 22:00 до 6:00 нельзя даже громко говорить, если это кому-то доставляет дискомфорт. Региональные законы Омской и Новосибирской областей не запрещают использование громкой сигнализации.