Тк рф оплата проезда к месту отдыха и обратно
Подборка наиболее важных документов по запросу Тк рф оплата проезда к месту отдыха и обратно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Гарантии и компенсации муниципальным служащим
(КонсультантПлюс, 2024)...как верно указал суд области, произведенные заявителем выплаты муниципальным служащим... в виде компенсации расходов на... проезд к месту отдыха и обратно установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации и в соответствии с положениями федерального законодательства о муниципальной службе являются компенсационными выплатами в смысле, определенном в статьях 164 и 165 ТК РФ, и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2024)...как верно указал суд области, произведенные заявителем выплаты муниципальным служащим... в виде компенсации расходов на... проезд к месту отдыха и обратно установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации и в соответствии с положениями федерального законодательства о муниципальной службе являются компенсационными выплатами в смысле, определенном в статьях 164 и 165 ТК РФ, и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 164 "Понятие гарантий и компенсаций" Трудового кодекса РФ"Таким образом, произведенные выплаты муниципальным служащим управления в виде компенсации расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту отдыха и обратно установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации и в соответствии с положениями федерального законодательства о муниципальной службе, являются компенсационными выплатами в смысле, определенном в статьях 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)При этом некоторые особенности начисления районных коэффициентов к таким выплатам могут зависеть от формы организации труда. Так, например, с появлением в ТК РФ гл. 49.1 о дистанционном труде возник вопрос о том, каким образом дистанционным работникам следует компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно в тех случаях, если такие работники проживают на территориях с неблагоприятным климатом, включая районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, т.е. фактически выполняют трудовую функцию на таких территориях (например, в Мурманской области), но сама организация (фактический работодатель) расположена за их пределами (например, г. Санкт-Петербурге), и будут ли в таком случае применяться районные коэффициенты?
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)При этом некоторые особенности начисления районных коэффициентов к таким выплатам могут зависеть от формы организации труда. Так, например, с появлением в ТК РФ гл. 49.1 о дистанционном труде возник вопрос о том, каким образом дистанционным работникам следует компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно в тех случаях, если такие работники проживают на территориях с неблагоприятным климатом, включая районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, т.е. фактически выполняют трудовую функцию на таких территориях (например, в Мурманской области), но сама организация (фактический работодатель) расположена за их пределами (например, г. Санкт-Петербурге), и будут ли в таком случае применяться районные коэффициенты?
Вопрос: Будет ли облагаться НДФЛ, страховыми взносами и учитываться в расходах в целях налогообложения компенсация стоимости проезда и провоза багажа из района Крайнего Севера к месту отпуска, если работник уходит в отпуск с последующим увольнением?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)В разд. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, отмечается, что неоднозначно в судах складывается практика решения вопроса о том, компенсируются ли работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Правильной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования указанных работников об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)В разд. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, отмечается, что неоднозначно в судах складывается практика решения вопроса о том, компенсируются ли работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Правильной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования указанных работников об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Исходя из ст. ст. 114, 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не имеет права на оплату проезда к месту отдыха с учетом ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе указав и на пропуск истцом срока на обращение в суд (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Исходя из ст. ст. 114, 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не имеет права на оплату проезда к месту отдыха с учетом ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе указав и на пропуск истцом срока на обращение в суд (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"Возложение обязанности финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в объеме не менее того, который установлен статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации для организаций бюджетной сферы, на работодателя оправдывало бы ограничение его имущественных прав и могло бы рассматриваться как направленное на защиту баланса публичных и частных интересов и, соответственно, конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования, выводимого из статей 8 (часть I), 34 (часть I) и 35 Конституции Российской Федерации, при условии предоставления работодателю таких публично-правовых льгот и преимуществ, которые в значительной мере покрывали бы обусловленные выплатой данной компенсации издержки.
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"Возложение обязанности финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в объеме не менее того, который установлен статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации для организаций бюджетной сферы, на работодателя оправдывало бы ограничение его имущественных прав и могло бы рассматриваться как направленное на защиту баланса публичных и частных интересов и, соответственно, конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования, выводимого из статей 8 (часть I), 34 (часть I) и 35 Конституции Российской Федерации, при условии предоставления работодателю таких публично-правовых льгот и преимуществ, которые в значительной мере покрывали бы обусловленные выплатой данной компенсации издержки.