Точка поставки газа
Подборка наиболее важных документов по запросу Точка поставки газа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 N 08АП-1263/2024 по делу N А46-12968/2023
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Изложенные в обращении заявителя доводы относительно разногласий по изменению цены договора и изменения точки поставки газа сами по себе не могут являться доказательствами наличия признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Изложенные в обращении заявителя доводы относительно разногласий по изменению цены договора и изменения точки поставки газа сами по себе не могут являться доказательствами наличия признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 08АП-12471/2023 по делу N А75-6847/2022
Требование: О взыскании денежных средств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание АО "Россети Тюмень" на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств учета регулирующим органом плановых объемов потребления электроэнергии по спорным точкам поставки за АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и АО "ЮТЭК-РС", не свидетельствует о том, что такие объемы были учтены именно за истцом и не освобождает последнего как инициатора рассмотрения настоящего спора судом и профессионального участника отношений по передаче электрической энергии от представления доказательств обоснованности исковых требований, в частности, доказательств учета регулирующим органом плановых объемов потребления электроэнергии по спорным точкам поставки за самим АО "Россети Тюмень", в том числе, включения их в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) и тариф.
Требование: О взыскании денежных средств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание АО "Россети Тюмень" на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств учета регулирующим органом плановых объемов потребления электроэнергии по спорным точкам поставки за АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и АО "ЮТЭК-РС", не свидетельствует о том, что такие объемы были учтены именно за истцом и не освобождает последнего как инициатора рассмотрения настоящего спора судом и профессионального участника отношений по передаче электрической энергии от представления доказательств обоснованности исковых требований, в частности, доказательств учета регулирующим органом плановых объемов потребления электроэнергии по спорным точкам поставки за самим АО "Россети Тюмень", в том числе, включения их в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) и тариф.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы арбитражей в сфере поставок природного газа
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Крупнейшие экспортеры газа под давлением антимонопольных органов постепенно отказались от оговорок о пунктах конечного назначения (точках поставок), а также территориальных ограничений, запрещающих перепродавать газ, получаемый от компании-экспортера, третьим странам (Газпром отказался от этих условий по всем будущим контрактам в июле 2002 г.) <14>. Под влиянием антимонопольного расследования 7 июля 2010 г. 12 крупнейших поставщиков природного газа и электроэнергии Германии были вынуждены отказаться от использования условия о запрете на перепродажу газа третьим лицам, которое в сочетании с условием "бери или плати" было признано немецким антимонопольным ведомством (Bundeskartellamt) нарушающим нормы о свободной конкуренции <15>.
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Крупнейшие экспортеры газа под давлением антимонопольных органов постепенно отказались от оговорок о пунктах конечного назначения (точках поставок), а также территориальных ограничений, запрещающих перепродавать газ, получаемый от компании-экспортера, третьим странам (Газпром отказался от этих условий по всем будущим контрактам в июле 2002 г.) <14>. Под влиянием антимонопольного расследования 7 июля 2010 г. 12 крупнейших поставщиков природного газа и электроэнергии Германии были вынуждены отказаться от использования условия о запрете на перепродажу газа третьим лицам, которое в сочетании с условием "бери или плати" было признано немецким антимонопольным ведомством (Bundeskartellamt) нарушающим нормы о свободной конкуренции <15>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 28.05.2013 N 449
(ред. от 03.05.2024)
"О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности"
(вместе с "Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)ПППq,h - полный плановый объем производства электрической энергии в группе точек поставки q в час h, определяемый в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;
(ред. от 03.05.2024)
"О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности"
(вместе с "Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)ПППq,h - полный плановый объем производства электрической энергии в группе точек поставки q в час h, определяемый в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебного акта апелляции, поскольку согласился с ней в том числе в следующем: несмотря на наличие у ответчика статуса управляющей организации нет оснований для применения моратория, поскольку, исходя из договоров, газ ответчиком приобретался для приготовления иного ресурса (тепловой энергии), он выступал теплоснабжающей организацией, т.е. поставленный истцом газ не обеспечивал функции ответчика как организации, в управлении которой находятся МКД, не использовался в целях предоставления собственникам помещений в МКД такой коммунальной услуги как газоснабжение; при этом точками поставки газа являлись принадлежащие истцу котельные, не входящие в состав общего имущества собственников помещений в МКД; производство тепловой энергии - основной вид деятельности ответчика, а управление эксплуатацией жилого фонда - дополнительный.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебного акта апелляции, поскольку согласился с ней в том числе в следующем: несмотря на наличие у ответчика статуса управляющей организации нет оснований для применения моратория, поскольку, исходя из договоров, газ ответчиком приобретался для приготовления иного ресурса (тепловой энергии), он выступал теплоснабжающей организацией, т.е. поставленный истцом газ не обеспечивал функции ответчика как организации, в управлении которой находятся МКД, не использовался в целях предоставления собственникам помещений в МКД такой коммунальной услуги как газоснабжение; при этом точками поставки газа являлись принадлежащие истцу котельные, не входящие в состав общего имущества собственников помещений в МКД; производство тепловой энергии - основной вид деятельности ответчика, а управление эксплуатацией жилого фонда - дополнительный.