Тойота Мотор
Подборка наиболее важных документов по запросу Тойота Мотор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу N 88-1206/2024 (УИД 63RS0029-02-2022-003803-77)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Наличие производственного дефекта датчика абсолютного давления впускного коллектора делает невозможным эксплуатацию автомобиля, влияет на целевое назначение и потребительские свойства автомобиля, ухудшает товарный вид и снижает товарную стоимость автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Доводы ответчика и третьего лица ООО "Тойота Мотор" (импортера) о том, что выводы судебного эксперта ошибочны, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал не состоятельными, так как данные доводы не свидетельствуют о необъективности и недопустимости данного заключения, поскольку судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, заключение произведено на основании исследования объекта экспертизы.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Наличие производственного дефекта датчика абсолютного давления впускного коллектора делает невозможным эксплуатацию автомобиля, влияет на целевое назначение и потребительские свойства автомобиля, ухудшает товарный вид и снижает товарную стоимость автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Доводы ответчика и третьего лица ООО "Тойота Мотор" (импортера) о том, что выводы судебного эксперта ошибочны, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал не состоятельными, так как данные доводы не свидетельствуют о необъективности и недопустимости данного заключения, поскольку судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, заключение произведено на основании исследования объекта экспертизы.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-19938/2023 (УИД 10RS0016-01-2022-008778-20)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что выплаченные и удержанные с истца по исполнительному листу денежные суммы превышают размер ущерба, взысканный судебным решением. Ответчику направлено требование о возврате излишне полученной им суммы, которое до данного времени не исполнено.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, требований о снижении неустойки, списанной со счета истца на основании исполнительного листа, предъявленного ответчиком в банк, ООО "Тойота Мотор" заявлено не было.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что выплаченные и удержанные с истца по исполнительному листу денежные суммы превышают размер ущерба, взысканный судебным решением. Ответчику направлено требование о возврате излишне полученной им суммы, которое до данного времени не исполнено.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, требований о снижении неустойки, списанной со счета истца на основании исполнительного листа, предъявленного ответчиком в банк, ООО "Тойота Мотор" заявлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли установить стоимость работ заключением эксперта, если договор подряда отсутствует или признан незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно экспертному заключению от 02.12.2009 фактический объем работ по изготовлению и монтажу разгрузочной рампы и мезонина, выполненных ООО "РОСТРА Северо-Запад" на объекте общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия", включает в себя (по укрупненной смете, принятой за основу актом от 19.06.2007) собственно произведенные расходы на изготовление и монтаж металлоконструкций, расходы на конструирование, транспортные расходы и расходы на временные здания и сооружения, и составили в денежном выражении 10 937 234 руб.
Можно ли установить стоимость работ заключением эксперта, если договор подряда отсутствует или признан незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно экспертному заключению от 02.12.2009 фактический объем работ по изготовлению и монтажу разгрузочной рампы и мезонина, выполненных ООО "РОСТРА Северо-Запад" на объекте общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия", включает в себя (по укрупненной смете, принятой за основу актом от 19.06.2007) собственно произведенные расходы на изготовление и монтаж металлоконструкций, расходы на конструирование, транспортные расходы и расходы на временные здания и сооружения, и составили в денежном выражении 10 937 234 руб.