Торги прав аренды при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Торги прав аренды при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда
(КонсультантПлюс, 2024)Досрочное расторжение договора лизинга при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2024)Досрочное расторжение договора лизинга при банкротстве
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 N 16АП-4074/2021 по делу N А61-106/2021
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) органа Росимущества, выразившихся в несовершении действий по предоставлению земельного участка на праве аренды с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.
Решение: Требование удовлетворено.Первоначально удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие у конзавода права на переоформление принадлежащего ему права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком на право аренды, а также соответствие поданного заявления о предоставлении земельного участка требованиям пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, управление допустило незаконное бездействие по заявлению конзавода о предоставлении земельного участка, поскольку не совершило в тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка ни одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления, указал, что признание хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом), в том числе государственного унитарного предприятия, не делает заведомо невозможным осуществление им сельскохозяйственной деятельности, а значит, не лишает его права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения. Действующее законодательство не содержит запрета на переоформление конзаводом принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Доводы управления о невозможности реализации права аренды земельного участка посредством проведения торгов при банкротстве заявителя из-за запрета, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), не свидетельствуют об отсутствии условий для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, при банкротстве государственного унитарного предприятия принадлежащий ему на праве аренды земельный участок может являться оборотоспособным активом, если предприятие является сельскохозяйственной организацией в смысле статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Земельные участки, принадлежащие должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, не относятся.
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) органа Росимущества, выразившихся в несовершении действий по предоставлению земельного участка на праве аренды с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.
Решение: Требование удовлетворено.Первоначально удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие у конзавода права на переоформление принадлежащего ему права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком на право аренды, а также соответствие поданного заявления о предоставлении земельного участка требованиям пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, управление допустило незаконное бездействие по заявлению конзавода о предоставлении земельного участка, поскольку не совершило в тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка ни одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления, указал, что признание хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом), в том числе государственного унитарного предприятия, не делает заведомо невозможным осуществление им сельскохозяйственной деятельности, а значит, не лишает его права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения. Действующее законодательство не содержит запрета на переоформление конзаводом принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Доводы управления о невозможности реализации права аренды земельного участка посредством проведения торгов при банкротстве заявителя из-за запрета, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), не свидетельствуют об отсутствии условий для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, при банкротстве государственного унитарного предприятия принадлежащий ему на праве аренды земельный участок может являться оборотоспособным активом, если предприятие является сельскохозяйственной организацией в смысле статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Земельные участки, принадлежащие должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, не относятся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как прекращается залог, возникший в силу закона
(КонсультантПлюс, 2024)Его реализуют в установленном законом порядке, чтобы удовлетворить требования залогодержателя, и это, как правило, прекращает залог (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Однако суды допускают исключение для некоторых видов имущества. Например, для объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) и права аренды земельного участка. При банкротстве застройщика такое имущество можно выставить на торги с условием о залоге в пользу участников строительства по сделкам, по которым застройщик обязался передать им в собственность будущие квартиры. Это рассматривается как поиск инвестора, готового окончить строительство (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552(2-5)).
(КонсультантПлюс, 2024)Его реализуют в установленном законом порядке, чтобы удовлетворить требования залогодержателя, и это, как правило, прекращает залог (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Однако суды допускают исключение для некоторых видов имущества. Например, для объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) и права аренды земельного участка. При банкротстве застройщика такое имущество можно выставить на торги с условием о залоге в пользу участников строительства по сделкам, по которым застройщик обязался передать им в собственность будущие квартиры. Это рассматривается как поиск инвестора, готового окончить строительство (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552(2-5)).
Статья: Особенности принудительной реализации незавершенного строительства ввиду прекращения права аренды публичного земельного участка (ст. 239.1 ГК РФ)
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Приведенные нормы показывают, что, действительно, новый собственник ОНС, приобретший его на торгах в рамках банкротного законодательства, не имеет права аренды публичного земельного участка под этим объектом для завершения строительства. Соответственно, публичный интерес в рациональном и эффективном землепользовании государственного (муниципального) земельного фонда не достигается. Рассмотренный судебный казус выявил существенный недостаток правового регулирования арендных земельных отношений, требующий устранения. В связи с этим предлагается учесть в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ не только публичные торги, но и торги, проводимые по Закону о банкротстве в рамках реализации имущества должника, изложив подп. 1 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ в следующей редакции:
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Приведенные нормы показывают, что, действительно, новый собственник ОНС, приобретший его на торгах в рамках банкротного законодательства, не имеет права аренды публичного земельного участка под этим объектом для завершения строительства. Соответственно, публичный интерес в рациональном и эффективном землепользовании государственного (муниципального) земельного фонда не достигается. Рассмотренный судебный казус выявил существенный недостаток правового регулирования арендных земельных отношений, требующий устранения. В связи с этим предлагается учесть в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ не только публичные торги, но и торги, проводимые по Закону о банкротстве в рамках реализации имущества должника, изложив подп. 1 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ в следующей редакции:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)К. обратился в арбитражный суд с иском к участнику торгов о переводе на себя прав покупателя по договору купли-продажи. К. указал, что занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет на праве аренды земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, проданному на торгах. К. ссылался на то, что конкурсный управляющий вопреки требованиям ст. 179 Закона о банкротстве не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)К. обратился в арбитражный суд с иском к участнику торгов о переводе на себя прав покупателя по договору купли-продажи. К. указал, что занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет на праве аренды земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, проданному на торгах. К. ссылался на то, что конкурсный управляющий вопреки требованиям ст. 179 Закона о банкротстве не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия (далее - должник, предприятие) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего предприятию права аренды земельных участков (далее - положение о продаже).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия (далее - должник, предприятие) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего предприятию права аренды земельных участков (далее - положение о продаже).