Торговая марка 44-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Торговая марка 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""По существу, действия по заполнению первой части заявки, где выражено согласие на поставку соответствующего товара, а впоследствии заявление о непонимании того, что должен поставляться именно товар торговой маркой "Canon", указывают не на ошибки аукционной комиссии при подведении итогов закупочной процедуры, а на ошибки самого участника, что свидетельствует об отсутствии одного из обязательных элементов для удовлетворения поступившей жалобы общества применительно к положениям части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В новый год - с новыми законами. В России состоялась крупнейшая за последние годы реформа закупочной системы
(Лагутин В.)
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2018, N 1)В числе прочих существенных изменений можно отметить право заказчиков создавать свои корпоративные информационные системы закупок, которые должны быть интегрированы с ЕИС. Кроме того, в ЕИС появится реестр заказчиков по ФЗ-223, вести его будет Федеральное казначейство. А при описании предмета закупки вводится ограничение на указание товарных знаков, торговых марок и т.д., похожее на соответствующую норму ФЗ-44. В Законе установлены и дополнительные способы указания начальной (максимальной) цены договора: помимо стандартной цены лота это может быть формула цены или цена за единицу продукции с указанием и максимально возможного значения цены всего договора. Вот далеко не полный перечень поправок, внесенных в законодательство о закупках отдельных видов юридических лиц. В целом в результате принятия поправок объем текста Закона N 223-ФЗ вырос более чем вдвое.
(Лагутин В.)
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2018, N 1)В числе прочих существенных изменений можно отметить право заказчиков создавать свои корпоративные информационные системы закупок, которые должны быть интегрированы с ЕИС. Кроме того, в ЕИС появится реестр заказчиков по ФЗ-223, вести его будет Федеральное казначейство. А при описании предмета закупки вводится ограничение на указание товарных знаков, торговых марок и т.д., похожее на соответствующую норму ФЗ-44. В Законе установлены и дополнительные способы указания начальной (максимальной) цены договора: помимо стандартной цены лота это может быть формула цены или цена за единицу продукции с указанием и максимально возможного значения цены всего договора. Вот далеко не полный перечень поправок, внесенных в законодательство о закупках отдельных видов юридических лиц. В целом в результате принятия поправок объем текста Закона N 223-ФЗ вырос более чем вдвое.
Статья: Техническое задание: законодательные требования и сложившаяся практика
(Лобанова О.Л., Пластинина Е.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 10)Как было установлено судами, в адрес Пензенского УФ АС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на предмет "приобретение прав на использование АС "Смета" для автоматизации ведения бюджетного и бухгалтерского учета на условиях простой неисключительной лицензии". Жалоба была признана обоснованной, а государственный заказчик - нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, поскольку в аукционной документации им указан конкретный объект закупки, а именно в описание объекта закупки включено наименование торговой марки АС "Смета" без указания слова "или эквивалент". Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражный суд.
(Лобанова О.Л., Пластинина Е.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 10)Как было установлено судами, в адрес Пензенского УФ АС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на предмет "приобретение прав на использование АС "Смета" для автоматизации ведения бюджетного и бухгалтерского учета на условиях простой неисключительной лицензии". Жалоба была признана обоснованной, а государственный заказчик - нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, поскольку в аукционной документации им указан конкретный объект закупки, а именно в описание объекта закупки включено наименование торговой марки АС "Смета" без указания слова "или эквивалент". Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражный суд.
Нормативные акты
Решение Крымского УФАС России от 04.04.2023 по делу N 082/06/106-238/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с жалобой Заявителя: "Заказчик в своих Разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки от 24.03.2023 N РИ2, от 27.03.2023 N РИ3 и от 27.03.2023 N РИ4 при ответе на вопрос в отношении требования, указанного в п. 4 ТЗ (>> Замена сервиса информационной системы УЦ (система личных кабинетов) другим сервисом, не предполагается, закупка выполняется в рамках до закупки) указал, что наименование используемой Заказчиком системы УЦ "система личных кабинетов". В Описании объекта закупки (Техническом задании) Извещения о закупке нет указания на наименование (маркировку) или товарный знак сервиса информационной системы УЦ, которым пользуется Заказчик и замена которого не предусматривается в рамках данной закупки, согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчик в своих ответах на запросы делает акцент на полученные предложения от трех потенциальных участников, соответствующих требованиям ТЗ, в процессе подготовки к аукционной процедуре, что не может являться основанием не соблюдения требований к описанию объекта закупки, установленных ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Отмечаем, что сервис информационной системы аккредитованного удостоверяющего центра (АУЦ) является строго индивидуальным для конкретного АУЦ, поскольку является его собственной разработкой и по сути является программным продуктом данного АУЦ (конкретной организации). Сервис информационной системы АУЦ не может иметь абстрактное наименование "система личных кабинетов". Просим отменить данную процедуру закупки. Просим обязать Заказчика оформить Описание объекта закупки (Техническое задание) в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с указанием наименования (марки, модели, товарного знака) используемого Заказчиком сервиса информационной системы УЦ (системы личных кабинетов), эквивалент которого недопустим для Заказчика".
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с жалобой Заявителя: "Заказчик в своих Разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки от 24.03.2023 N РИ2, от 27.03.2023 N РИ3 и от 27.03.2023 N РИ4 при ответе на вопрос в отношении требования, указанного в п. 4 ТЗ (>> Замена сервиса информационной системы УЦ (система личных кабинетов) другим сервисом, не предполагается, закупка выполняется в рамках до закупки) указал, что наименование используемой Заказчиком системы УЦ "система личных кабинетов". В Описании объекта закупки (Техническом задании) Извещения о закупке нет указания на наименование (маркировку) или товарный знак сервиса информационной системы УЦ, которым пользуется Заказчик и замена которого не предусматривается в рамках данной закупки, согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчик в своих ответах на запросы делает акцент на полученные предложения от трех потенциальных участников, соответствующих требованиям ТЗ, в процессе подготовки к аукционной процедуре, что не может являться основанием не соблюдения требований к описанию объекта закупки, установленных ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Отмечаем, что сервис информационной системы аккредитованного удостоверяющего центра (АУЦ) является строго индивидуальным для конкретного АУЦ, поскольку является его собственной разработкой и по сути является программным продуктом данного АУЦ (конкретной организации). Сервис информационной системы АУЦ не может иметь абстрактное наименование "система личных кабинетов". Просим отменить данную процедуру закупки. Просим обязать Заказчика оформить Описание объекта закупки (Техническое задание) в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с указанием наименования (марки, модели, товарного знака) используемого Заказчиком сервиса информационной системы УЦ (системы личных кабинетов), эквивалент которого недопустим для Заказчика".
Решение Московского УФАС России от 16.06.2023 по делу N 077/06/106-7940/2023
Нарушение: ч. 6 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.3. 44-ФЗ не обязывает участников указывать торговую марку (указывается при наличии). Прошу убрать указанное требование из преамбулы к таблице.
Нарушение: ч. 6 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.3. 44-ФЗ не обязывает участников указывать торговую марку (указывается при наличии). Прошу убрать указанное требование из преамбулы к таблице.