Товарный знак административная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак административная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 303-ЭС21-16187 по делу N А37-1360/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию предпринимателем товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с чужими товарными знаками.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный товар оригинальной продукцией не является, доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя, а также его поставщиков права на реализацию продукции с товарными знаками компаний, являющихся правообладателями товарных знаков, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признав доказанным факт хранения и реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков "MILKA", "OREO", зарегистрированных для индивидуализации однородных товаров, или сходных с ними до степени смешения обозначений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек предпринимателя к указанной административной ответственности, назначив наказания в виде административного штрафа с конфискацией спорного товара.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию предпринимателем товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с чужими товарными знаками.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный товар оригинальной продукцией не является, доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя, а также его поставщиков права на реализацию продукции с товарными знаками компаний, являющихся правообладателями товарных знаков, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признав доказанным факт хранения и реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков "MILKA", "OREO", зарегистрированных для индивидуализации однородных товаров, или сходных с ними до степени смешения обозначений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек предпринимателя к указанной административной ответственности, назначив наказания в виде административного штрафа с конфискацией спорного товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. Использование заказчиком в описании объекта закупки указания на товарный знак без указания эквивалента влечет привлечение к административной ответственности должностного лица заказчика.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. Использование заказчиком в описании объекта закупки указания на товарный знак без указания эквивалента влечет привлечение к административной ответственности должностного лица заказчика.
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (апрель 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Указание в проектной документации товарного знака используемых строительных материалов без условия о возможности применения эквивалентных товаров неправомерно и влечет собой административную ответственность должностного лица заказчика.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Указание в проектной документации товарного знака используемых строительных материалов без условия о возможности применения эквивалентных товаров неправомерно и влечет собой административную ответственность должностного лица заказчика.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Таким образом, учитывая доказанность факта наличия цели индивидуализации ввезенного обществом товара и введения его в гражданский оборот, суды пришли к выводу, что размещение обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком иностранной транспортной компании, без разрешения его правообладателя является нарушением исключительного права данного правообладателя и незаконным использованием его товарного знака, влекущим применение административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Таким образом, учитывая доказанность факта наличия цели индивидуализации ввезенного обществом товара и введения его в гражданский оборот, суды пришли к выводу, что размещение обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком иностранной транспортной компании, без разрешения его правообладателя является нарушением исключительного права данного правообладателя и незаконным использованием его товарного знака, влекущим применение административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.