Товарный знак налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, действующее в России под брендом международной группы компаний, учло затраты и приняло к вычету НДС по приобретению рекламных услуг и материалов. Налоговый орган пришел к выводу, что реклама приобретена в целях продвижения не самого общества на территории России, а в целях продвижения всей группы компаний в мире, поскольку в рекламе использовался единый для группы товарный знак. Налоговый орган рассчитал долю выручки общества в общемировой выручке группы и отказал в учете затрат и получении вычетов сверх соответствующей доли расходов. Суд установил, что российское общество не связано с другими компаниями, действующими под единым брендом, через корпоративные структуры, реклама была направлена только на российский рынок, организации в других странах не оказывали услуг российским клиентам. Суд признал решение инспекции недействительным, поскольку закон не допускает распределения затрат между различными организациями, если затраты понесены в действительности одним налогоплательщиком. Одновременно суд отметил, что инспекция взяла для расчета доли выручки показатели иностранных организаций из неофициальных источников (интернет-сайты) и необоснованно сопоставляла показатели отчетностей, составленных по правилам РСБУ и МСФО.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, действующее в России под брендом международной группы компаний, учло затраты и приняло к вычету НДС по приобретению рекламных услуг и материалов. Налоговый орган пришел к выводу, что реклама приобретена в целях продвижения не самого общества на территории России, а в целях продвижения всей группы компаний в мире, поскольку в рекламе использовался единый для группы товарный знак. Налоговый орган рассчитал долю выручки общества в общемировой выручке группы и отказал в учете затрат и получении вычетов сверх соответствующей доли расходов. Суд установил, что российское общество не связано с другими компаниями, действующими под единым брендом, через корпоративные структуры, реклама была направлена только на российский рынок, организации в других странах не оказывали услуг российским клиентам. Суд признал решение инспекции недействительным, поскольку закон не допускает распределения затрат между различными организациями, если затраты понесены в действительности одним налогоплательщиком. Одновременно суд отметил, что инспекция взяла для расчета доли выручки показатели иностранных организаций из неофициальных источников (интернет-сайты) и необоснованно сопоставляла показатели отчетностей, составленных по правилам РСБУ и МСФО.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 29.10.2024)4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
(ред. от 29.10.2024)4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;