Тождественность исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Тождественность исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив основание или предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-8808/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-010407-98)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив основание или предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-8808/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-010407-98)).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
(ред. от 01.04.2025)1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
(ред. от 31.07.2025)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Вывод о том, что совпадение сторон и тождественность иска возможны только в случае универсального правопреемства, не основан на законе.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Вывод о том, что совпадение сторон и тождественность иска возможны только в случае универсального правопреемства, не основан на законе.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к материалам судебной практики, можно увидеть, что вопрос о тождественности иска о признании сделки недействительной со ссылками на разные правовые основания разрешается неоднозначно <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к материалам судебной практики, можно увидеть, что вопрос о тождественности иска о признании сделки недействительной со ссылками на разные правовые основания разрешается неоднозначно <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)1. Тождественность иска, если таковая имела бы место, являлась бы основанием для прекращения производства по делу, а не для отказа в иске.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)1. Тождественность иска, если таковая имела бы место, являлась бы основанием для прекращения производства по делу, а не для отказа в иске.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <6>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя, и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающим основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <6>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя, и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающим основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ключевым различием между двумя указанными основаниями является то, что по делам, рассматриваемым в порядке гл. 21 и 22 Кодекса, для прекращения производства по делу не требуется полной тождественности административного спора, достаточно совпадения только предмета административного иска.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ключевым различием между двумя указанными основаниями является то, что по делам, рассматриваемым в порядке гл. 21 и 22 Кодекса, для прекращения производства по делу не требуется полной тождественности административного спора, достаточно совпадения только предмета административного иска.