Трактуются в пользу налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Трактуются в пользу налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно трактует действующее законодательство в части признания выставленного требования повторным с повторной процедурой взыскания денежных средств в рамках одного налогового правонарушения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно трактует действующее законодательство в части признания выставленного требования повторным с повторной процедурой взыскания денежных средств в рамках одного налогового правонарушения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Незаконное списание с ЕНС спорной суммы налога на имущество и пеней однозначно может трактоваться как факт излишнего взыскания денежных средств с налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик не имеет возможности распределить денежные средства в ЕНП конкретно для уплаты какого-либо определенного начисления, поэтому налоговый орган должен вернуть излишне взысканную сумму и уплатить соответствующие проценты.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Незаконное списание с ЕНС спорной суммы налога на имущество и пеней однозначно может трактоваться как факт излишнего взыскания денежных средств с налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик не имеет возможности распределить денежные средства в ЕНП конкретно для уплаты какого-либо определенного начисления, поэтому налоговый орган должен вернуть излишне взысканную сумму и уплатить соответствующие проценты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 3 особенности НДС-вычетов, связанных с работами и услугами в рамках ЕАЭС
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 16)И в том, и в другом случае база по налогу на прибыль будет одинаковая. Так что вопрос не принципиальный для плательщиков налога на прибыль. К тому же наличие разных позиций в разных письмах Минфина указывает на то, что по этому поводу в НК РФ есть определенные неясности и сомнения, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщиков <6>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 16)И в том, и в другом случае база по налогу на прибыль будет одинаковая. Так что вопрос не принципиальный для плательщиков налога на прибыль. К тому же наличие разных позиций в разных письмах Минфина указывает на то, что по этому поводу в НК РФ есть определенные неясности и сомнения, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщиков <6>.
Статья: Риск уголовного преследования в бизнесе как вид предпринимательского риска
(Левченко И.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Так, дискуссионным следует считать вопрос установления умысла при совершении некоторых видов экономических преступлений, поскольку все неустранимые сомнения и противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика (в случае совершения им налогового правонарушения). Это предполагает, что отсутствие умысла следует рассматривать с точки зрения основания для прекращения уголовного преследования, однако особенности установления наличия прямого умысла не так четко конкретизированы в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, что также приводит к началу необоснованного уголовного преследования в отношении предпринимателя за совершение налогового преступления.
(Левченко И.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Так, дискуссионным следует считать вопрос установления умысла при совершении некоторых видов экономических преступлений, поскольку все неустранимые сомнения и противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика (в случае совершения им налогового правонарушения). Это предполагает, что отсутствие умысла следует рассматривать с точки зрения основания для прекращения уголовного преследования, однако особенности установления наличия прямого умысла не так четко конкретизированы в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, что также приводит к началу необоснованного уголовного преследования в отношении предпринимателя за совершение налогового преступления.
Статья: Осуществление уголовного преследования за налоговые преступления в условиях предоставления налоговой отсрочки
(Панкратьев А.Н.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Трактовка предоставления налогоплательщику отсрочки как обстоятельства, равнозначного возмещению ущерба, представляется ошибочной. Ущерб при совершении налогового преступления в уголовно-правовом смысле возникает в момент невыполнения налогоплательщиком соответствующей налоговой обязанности, наличие либо отсутствие ущерба взаимосвязано с деятельностью налогоплательщика, а не налогового органа. Налоговая проверка не формирует ущерб как таковой, а лишь выявляет соответствующее правонарушение.
(Панкратьев А.Н.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Трактовка предоставления налогоплательщику отсрочки как обстоятельства, равнозначного возмещению ущерба, представляется ошибочной. Ущерб при совершении налогового преступления в уголовно-правовом смысле возникает в момент невыполнения налогоплательщиком соответствующей налоговой обязанности, наличие либо отсутствие ущерба взаимосвязано с деятельностью налогоплательщика, а не налогового органа. Налоговая проверка не формирует ущерб как таковой, а лишь выявляет соответствующее правонарушение.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Заметим, что ст. 11 НК РФ признает самостоятельными налогоплательщиками все "{другие} корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств". Таким образом, формулировка российского законодательства ориентирована на сотрудничество и на уважение внутригосударственного законодательства другого государства. Интересны также положения внутригосударственного права США, допускающие в ряде случаев возможность выбора (election) режимов налогообложения иностранным лицом, который может высказать свое предпочтение относительно того, чтобы его подвергали налогообложению в качестве корпорации (corporation), партнерства (partnership) или филиала (division or branch) <358>. Следовательно, в подобных случаях расхождения в трактовке статуса налогоплательщика могут появиться и в результате его собственного решения.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Заметим, что ст. 11 НК РФ признает самостоятельными налогоплательщиками все "{другие} корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств". Таким образом, формулировка российского законодательства ориентирована на сотрудничество и на уважение внутригосударственного законодательства другого государства. Интересны также положения внутригосударственного права США, допускающие в ряде случаев возможность выбора (election) режимов налогообложения иностранным лицом, который может высказать свое предпочтение относительно того, чтобы его подвергали налогообложению в качестве корпорации (corporation), партнерства (partnership) или филиала (division or branch) <358>. Следовательно, в подобных случаях расхождения в трактовке статуса налогоплательщика могут появиться и в результате его собственного решения.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 7. По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно трактует действующее законодательство в части признания выставленного требования повторным с повторной процедурой взыскания денежных средств в рамках одного налогового правонарушения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 7. По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно трактует действующее законодательство в части признания выставленного требования повторным с повторной процедурой взыскания денежных средств в рамках одного налогового правонарушения.
Статья: Легитимное налоговое планирование: оптимизация налоговой нагрузки без рисков дробления бизнеса
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Один из принципов налогового законодательства Российской Федерации гласит, что неточности формулировок в нормативных правовых актах должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Но, как показывает практика, это правило далеко не всегда работает.
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Один из принципов налогового законодательства Российской Федерации гласит, что неточности формулировок в нормативных правовых актах должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Но, как показывает практика, это правило далеко не всегда работает.
Статья: Курс у. е. снизился: решение НДС-вопроса при возврате валютных авансов (комментарий к Письму ФНС от 17.07.2023 N СД-4-3/9048@)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 18)Итак, пока на уровне налоговой службы сформирована позиция, которая закрывает лишь одно из белых пятен в НК. Не исключено, что налогоплательщик-заказчик с этой позицией не согласится и она будет разбираться в суде. Ведь все сомнения и противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика. А применительно к конкретной ситуации получается, что норма подп. 3 п. 3 ст. 170 НК по восстановлению авансового НДС прописана нечетко. В том числе это подтверждает то, что сначала инспекция сделала один вывод о сумме восстанавливаемого НДС-вычета, а потом ФНС - другой, прямо противоположный.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 18)Итак, пока на уровне налоговой службы сформирована позиция, которая закрывает лишь одно из белых пятен в НК. Не исключено, что налогоплательщик-заказчик с этой позицией не согласится и она будет разбираться в суде. Ведь все сомнения и противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика. А применительно к конкретной ситуации получается, что норма подп. 3 п. 3 ст. 170 НК по восстановлению авансового НДС прописана нечетко. В том числе это подтверждает то, что сначала инспекция сделала один вывод о сумме восстанавливаемого НДС-вычета, а потом ФНС - другой, прямо противоположный.
Статья: Основные направления разработки правовых средств повышения эффективности налоговых льгот
(Федосимов Б.А.)
("Финансовое право", 2021, N 8)Существующая отечественная налоговая система в отношении самых разных видов налогов допускает возможность применения тех или иных поблажек, которые на официальном уровне не имеют статуса льгот. Поэтому современная правовая наука отмечает их очень высокую скрытость <8>. Конечно, сложная экономическая ситуация в стране и в мире существенно осложняет поиск и составление четкого перечня экономических секторов, остро нуждающихся в поддержке путем послабления налогового давления. Важно отметить, что обширная часть преференций, предоставляемых государством налогоплательщикам, не трактуется с точки зрения действующего налогового законодательства России в качестве налоговых льгот. Также нужно отметить, что такие преференции крайне сложно выделить в какую-то отдельную категорию от налоговых послаблений. Поэтому можно уверенно говорить о фактическом отсутствии в российском праве такого понятия, как налоговые льготы, хотя к ним, по логике, можно отнести любые послабления, ведущие к снижению размера налоговых отчислений. Согласно действующему НК РФ (ст. 56), к налоговым льготам относятся только выданные государством преимущества одним налогоплательщикам перед другими участниками экономических процессов. При этом тут речь может идти как об уменьшении налоговой ставки, так и о полном освобождении налогоплательщика от обязанности уплаты отдельных налогов и сборов. Тут определенные вопросы может вызвать прописанный в законодательстве критерий преимущества, обуславливающий обязательную необходимость сравнения налогоплательщиков. В работах В.М. Зарипова сказано, что достаточно сложно определить перечень субъектов, объектов, а также сравнительных критериев <9>. При этом, по нашему мнению, это утверждение является весьма спорным и неоднозначным. В действительность тут есть довольно-таки четкая ясность. Процесс сравнения предполагает сравнение одной категории налогоплательщиков с другой. Тут есть другая проблема, связанная с целесообразностью существования такой категории, как необходимость сравнения двух объектов налогообложения для определения факта существования и применимости налоговых льгот. С точки зрения отечественной Конституции и элементарной логики, будет крайне неправильно рассматривать льготы в качестве предоставленных государством одним налогоплательщикам преимуществ перед другими налогоплательщиками. Важно понимать, что некоторые категории налогоплательщиков, у которых нет тех преимуществ, которыми наделило государство других участников экономических процессов, могут играть очень существенную роль в процессе формирования и наполнения государственного бюджета.
(Федосимов Б.А.)
("Финансовое право", 2021, N 8)Существующая отечественная налоговая система в отношении самых разных видов налогов допускает возможность применения тех или иных поблажек, которые на официальном уровне не имеют статуса льгот. Поэтому современная правовая наука отмечает их очень высокую скрытость <8>. Конечно, сложная экономическая ситуация в стране и в мире существенно осложняет поиск и составление четкого перечня экономических секторов, остро нуждающихся в поддержке путем послабления налогового давления. Важно отметить, что обширная часть преференций, предоставляемых государством налогоплательщикам, не трактуется с точки зрения действующего налогового законодательства России в качестве налоговых льгот. Также нужно отметить, что такие преференции крайне сложно выделить в какую-то отдельную категорию от налоговых послаблений. Поэтому можно уверенно говорить о фактическом отсутствии в российском праве такого понятия, как налоговые льготы, хотя к ним, по логике, можно отнести любые послабления, ведущие к снижению размера налоговых отчислений. Согласно действующему НК РФ (ст. 56), к налоговым льготам относятся только выданные государством преимущества одним налогоплательщикам перед другими участниками экономических процессов. При этом тут речь может идти как об уменьшении налоговой ставки, так и о полном освобождении налогоплательщика от обязанности уплаты отдельных налогов и сборов. Тут определенные вопросы может вызвать прописанный в законодательстве критерий преимущества, обуславливающий обязательную необходимость сравнения налогоплательщиков. В работах В.М. Зарипова сказано, что достаточно сложно определить перечень субъектов, объектов, а также сравнительных критериев <9>. При этом, по нашему мнению, это утверждение является весьма спорным и неоднозначным. В действительность тут есть довольно-таки четкая ясность. Процесс сравнения предполагает сравнение одной категории налогоплательщиков с другой. Тут есть другая проблема, связанная с целесообразностью существования такой категории, как необходимость сравнения двух объектов налогообложения для определения факта существования и применимости налоговых льгот. С точки зрения отечественной Конституции и элементарной логики, будет крайне неправильно рассматривать льготы в качестве предоставленных государством одним налогоплательщикам преимуществ перед другими налогоплательщиками. Важно понимать, что некоторые категории налогоплательщиков, у которых нет тех преимуществ, которыми наделило государство других участников экономических процессов, могут играть очень существенную роль в процессе формирования и наполнения государственного бюджета.
Статья: Занизили налог в декларации? Учтите 3 особенности при подаче уточненки
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 7)Отметим, что в этой обновленной норме НК не поясняется, должно ли решение выноситься ИФНС по результатам выездной проверки либо по результатам камеральной. Можно предположить, что это не должно иметь значения. Ведь все сомнения и неясности надо трактовать в пользу налогоплательщика.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 7)Отметим, что в этой обновленной норме НК не поясняется, должно ли решение выноситься ИФНС по результатам выездной проверки либо по результатам камеральной. Можно предположить, что это не должно иметь значения. Ведь все сомнения и неясности надо трактовать в пользу налогоплательщика.