Транспортная экспедиция страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортная экспедиция страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 932 ГК РФ "Страхование ответственности по договору"1.2.1. Договор страхования имущественных рисков ответственности страхователя-экспедитора перед клиентами по договору транспортной экспедиции и связанных с его деятельностью имущественных рисков третьих лиц является комплексным и не противоречит норме о запрете страхования риска ответственности за нарушение договора, если такое страхование не допускается законом (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 26.09.2022 N 205-55, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив факт причинения ущерба спорному грузу, принимая во внимание выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о присуждении в пользу истца убытков в размере 20 000 руб., составляющих разницу между установленной стоимостью поврежденного груза (144 948,15 руб.) и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения (124 948,15 руб.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование риска ответственности экспедитора: преимущества и недостатки
(Никишина В.В., Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Транспортное право", 2021, N 3)Внесение вышеуказанных поправок предоставило экспедиторам право приобрести страховой полис на законном основании, по которому они могут застраховать не только риски, связанные с возникновением ответственности перед третьими лицами, но и риски, связанные с нарушением договора транспортной экспедиции <4>. С помощью страхования транспортно-экспедиционные компании смогут защититься не только от штрафов, предъявляемых заказчиками в случае нарушения подачи транспортного средства или срока доставки, но и от претензий собственников грузов при утрате или повреждении груза экспедитором.
(Никишина В.В., Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Транспортное право", 2021, N 3)Внесение вышеуказанных поправок предоставило экспедиторам право приобрести страховой полис на законном основании, по которому они могут застраховать не только риски, связанные с возникновением ответственности перед третьими лицами, но и риски, связанные с нарушением договора транспортной экспедиции <4>. С помощью страхования транспортно-экспедиционные компании смогут защититься не только от штрафов, предъявляемых заказчиками в случае нарушения подачи транспортного средства или срока доставки, но и от претензий собственников грузов при утрате или повреждении груза экспедитором.
Статья: Договор возмездного оказания услуг в современном гражданском праве: теоретическая конструкция и перспективы законодательной регламентации
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Несмотря на это, отечественная модель договора возмездного оказания услуг "застыла" на уровне 1996 г., когда вступила в силу часть вторая Гражданского кодекса РФ, определившая основные подходы к правовой регламентации услуг. Эта модель основана на том, что договор возмездного оказания услуг регулируется по "остаточному" принципу: гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ относится лишь к тем договорам, которые не подпадают под действие норм Кодекса о договорах подряда, а также договоров на оказание услуг, поименованных в специальных главах ГК РФ об отдельных видах услуг (перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, доверительное управление имуществом). Это послужило поводом отдельным авторам утверждать, что глава об услугах регулирует лишь непоименованные в Гражданском кодексе договоры об оказании так называемых фактических услуг <1>, хотя очевидно, что многие из прямо названных в этой главе договоров направлены в том числе на оказание услуг, результат которых имеет юридический характер (например, аудиторских услуг, результатом которых является аудиторское заключение; услуг по обучению, результатом которых является документ о получении соответствующего образования или квалификации). "Остаточный" принцип проявился и в том, что, установив возможность субсидиарного применения к услугам норм о договорах подряда и бытового подряда (ст. 702 - 739 ГК РФ), законодатель посчитал, что норм о подряде вполне достаточно для регулирования возмездного оказания услуг, а в главе об услугах следует устанавливать лишь те немногие особенности, которые остаются для этого договора после подряда. В результате такого подхода в главу об оказании услуг ГК РФ было изначально включено всего пять статей <2>, крайне бедных по содержанию и регулирующих всего четыре вопроса: понятие договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779), исполнение договора (ст. 780), оплата услуг (ст. 781) и односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782).
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Несмотря на это, отечественная модель договора возмездного оказания услуг "застыла" на уровне 1996 г., когда вступила в силу часть вторая Гражданского кодекса РФ, определившая основные подходы к правовой регламентации услуг. Эта модель основана на том, что договор возмездного оказания услуг регулируется по "остаточному" принципу: гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ относится лишь к тем договорам, которые не подпадают под действие норм Кодекса о договорах подряда, а также договоров на оказание услуг, поименованных в специальных главах ГК РФ об отдельных видах услуг (перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, доверительное управление имуществом). Это послужило поводом отдельным авторам утверждать, что глава об услугах регулирует лишь непоименованные в Гражданском кодексе договоры об оказании так называемых фактических услуг <1>, хотя очевидно, что многие из прямо названных в этой главе договоров направлены в том числе на оказание услуг, результат которых имеет юридический характер (например, аудиторских услуг, результатом которых является аудиторское заключение; услуг по обучению, результатом которых является документ о получении соответствующего образования или квалификации). "Остаточный" принцип проявился и в том, что, установив возможность субсидиарного применения к услугам норм о договорах подряда и бытового подряда (ст. 702 - 739 ГК РФ), законодатель посчитал, что норм о подряде вполне достаточно для регулирования возмездного оказания услуг, а в главе об услугах следует устанавливать лишь те немногие особенности, которые остаются для этого договора после подряда. В результате такого подхода в главу об оказании услуг ГК РФ было изначально включено всего пять статей <2>, крайне бедных по содержанию и регулирующих всего четыре вопроса: понятие договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779), исполнение договора (ст. 780), оплата услуг (ст. 781) и односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 932 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор страхования является ничтожным, поскольку Закон о транспортной экспедиции не содержит нормы, допускающей страхование ответственности по договору экспедитором.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 932 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор страхования является ничтожным, поскольку Закон о транспортной экспедиции не содержит нормы, допускающей страхование ответственности по договору экспедитором.