Транспортный налог челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88а-12140/2023 по делу N 2а-3902/2022 (УИД 74RS0006-01-2022-004148-36)
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконными сообщений, возложении обязанности.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 3) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Возможности снять транспортное средство с государственной регистрации в ГИБДД административная истица не имела в связи с наложенным арестом. Административным ответчиком было указано об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт изъятия транспортного средства установлен постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 июня 2020 года, акт о наложении ареста от 25 июня 2018 года, как и изъятие 08 мая 2018 года ключей, брелока сигнализации от машины, не свидетельствует об изъятии транспортного средства из владения Г., не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты транспортного налога, оснований для признания незаконными оспариваемых ответов ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска N 20 от 02 марта 2022 года, УФНС России по Челябинской области N 23-20/1/002090 от 01 июня 2022 года не имеется.
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконными сообщений, возложении обязанности.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 3) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Возможности снять транспортное средство с государственной регистрации в ГИБДД административная истица не имела в связи с наложенным арестом. Административным ответчиком было указано об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт изъятия транспортного средства установлен постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 июня 2020 года, акт о наложении ареста от 25 июня 2018 года, как и изъятие 08 мая 2018 года ключей, брелока сигнализации от машины, не свидетельствует об изъятии транспортного средства из владения Г., не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты транспортного налога, оснований для признания незаконными оспариваемых ответов ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска N 20 от 02 марта 2022 года, УФНС России по Челябинской области N 23-20/1/002090 от 01 июня 2022 года не имеется.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.05.2022 N 11а-6660/2022 (УИД 74RS0004-01-2021-004556-66)
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по уплате налога надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Размер транспортного налога за год определен с учетом норм части 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, статьи 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге", проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным; контррасчет, а равно доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по уплате налога надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Размер транспортного налога за год определен с учетом норм части 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, статьи 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге", проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным; контррасчет, а равно доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный контроль в субъектах РФ: прошлое, настоящее, будущее
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Прежде всего следует отметить фактический пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ Конституционным Судом РФ. Наиболее известными случаями являются Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области, которым фактически пересмотрено Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П по этому же предмету, и Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 44-П по делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия, которым фактически пересмотрено Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2018 г. N 19-П по тому же соглашению. В обоих случаях выводы Конституционного Суда РФ оказались прямо противоположны выводам региональных судов. При этом от фактической утраты силы решения региональных судов не уберегло и то обстоятельство, что, как справедливо заметил судья Г.А. Гаджиев в особом мнении по "челябинскому делу", в конституции (уставе) субъекта РФ может содержаться более высокий стандарт прав и свобод человека, а потому допустима ситуация, когда проверяемый акт, соответствуя Конституции РФ, может не соответствовать конституции (уставу) субъекта РФ.
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Прежде всего следует отметить фактический пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ Конституционным Судом РФ. Наиболее известными случаями являются Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области, которым фактически пересмотрено Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П по этому же предмету, и Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 44-П по делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия, которым фактически пересмотрено Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2018 г. N 19-П по тому же соглашению. В обоих случаях выводы Конституционного Суда РФ оказались прямо противоположны выводам региональных судов. При этом от фактической утраты силы решения региональных судов не уберегло и то обстоятельство, что, как справедливо заметил судья Г.А. Гаджиев в особом мнении по "челябинскому делу", в конституции (уставе) субъекта РФ может содержаться более высокий стандарт прав и свобод человека, а потому допустима ситуация, когда проверяемый акт, соответствуя Конституции РФ, может не соответствовать конституции (уставу) субъекта РФ.
Статья: Правосубъектность публично-правовых образований в аспекте налогового суверенитета Российского государства
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)<22> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // СЗ РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)<22> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // СЗ РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"3. Постановлением от 2 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"3. Постановлением от 2 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге".