Транспортный налог физических лиц Челябинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог физических лиц Челябинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.09.2021 по делу N 11а-9908/2021
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Требование об уплате налогов административным ответчиком исполнено не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Расчет налога судом первой инстанции проверен и признан верным. Доказательств оплаты налога на имущество за 2018 год в отношении объектов, налоговый учет которых осуществляется МИФНС России N 10 по Челябинской области, транспортного налога за 2018 год, налога на доходы физических лиц за 2018 год, Т. не представил.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Требование об уплате налогов административным ответчиком исполнено не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Расчет налога судом первой инстанции проверен и признан верным. Доказательств оплаты налога на имущество за 2018 год в отношении объектов, налоговый учет которых осуществляется МИФНС России N 10 по Челябинской области, транспортного налога за 2018 год, налога на доходы физических лиц за 2018 год, Т. не представил.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 7379/07 по делу N А76-10932/06-35-528
В связи с тем что налоги и сборы включаются в состав расходов в размерах, отраженных налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащих уплате в соответствующий бюджет, налоговый орган не вправе отказать в признании произведенных налогоплательщиком расходов в виде начисленных и уплаченных сумм налога в качестве обоснованных и документально подтвержденных, если им не были установлены нарушения правильности исчисления уплаченного налога.Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 27.02.2006 N 9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки соблюдения закрытым акционерным обществом "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" (далее - общество) налогового законодательства, правильности исчисления налогов и сборов, в том числе земельного налога и налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ему предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги и начисленные пени, удержать и перечислить в бюджет не полностью уплаченные суммы налога на доходы физических лиц, а также уменьшить транспортный налог на завышенную сумму.
В связи с тем что налоги и сборы включаются в состав расходов в размерах, отраженных налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащих уплате в соответствующий бюджет, налоговый орган не вправе отказать в признании произведенных налогоплательщиком расходов в виде начисленных и уплаченных сумм налога в качестве обоснованных и документально подтвержденных, если им не были установлены нарушения правильности исчисления уплаченного налога.Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 27.02.2006 N 9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки соблюдения закрытым акционерным обществом "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" (далее - общество) налогового законодательства, правильности исчисления налогов и сборов, в том числе земельного налога и налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ему предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги и начисленные пени, удержать и перечислить в бюджет не полностью уплаченные суммы налога на доходы физических лиц, а также уменьшить транспортный налог на завышенную сумму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоприменительная практика и ее состояние в правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов
(Хабибуллина Г.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 4)Так, руководствуясь содержанием правовых позиций и выводов Уставного суда Челябинской области, изложенных в Постановлении от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П "По делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2, пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" в связи с жалобой гражданки Андреевой Н.П." <9>, можно заключить, что юридическими предпосылками недискриминационного состояния правоприменительной практики, к примеру, в сфере налогообложения выступают: 1) взаимосвязанные положения ст. 8 (ч. 2), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, исходя из которых Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, а также защищает установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происходящего контроля (п. 1, абз. 1 и 2 п. 2 ст. 3); 2) недискриминационные нормы регионального законодательства о налогах и сборах. Соответственно, в отношении оспариваемой нормы Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО "О транспортном налоге", закреплявшей дифференцированные ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортного средства как объекта налогообложения, Уставной суд Челябинской области отметил, что она не носит дискриминационного характера, поскольку дифференциация ставки транспортного налога основана на объективных критериях.
(Хабибуллина Г.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 4)Так, руководствуясь содержанием правовых позиций и выводов Уставного суда Челябинской области, изложенных в Постановлении от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П "По делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2, пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" в связи с жалобой гражданки Андреевой Н.П." <9>, можно заключить, что юридическими предпосылками недискриминационного состояния правоприменительной практики, к примеру, в сфере налогообложения выступают: 1) взаимосвязанные положения ст. 8 (ч. 2), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, исходя из которых Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, а также защищает установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происходящего контроля (п. 1, абз. 1 и 2 п. 2 ст. 3); 2) недискриминационные нормы регионального законодательства о налогах и сборах. Соответственно, в отношении оспариваемой нормы Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО "О транспортном налоге", закреплявшей дифференцированные ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортного средства как объекта налогообложения, Уставной суд Челябинской области отметил, что она не носит дискриминационного характера, поскольку дифференциация ставки транспортного налога основана на объективных критериях.
Статья: Виды налоговых льгот в современной практике налогообложения: проблемы налогово-правового и бюджетно-правового регулирования
(Шевелева Н.А., Братко Т.Д.)
("Закон", 2014, N 12)Например, в 2011 г. в Верховном Суде (ВС) РФ было рассмотрено типичное для нынешней судебной практики дело о признании недействующими положений Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" (далее - Закон Челябинской области) в части, ограничивающей возможность использования социальных льгот по транспортному налогу пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя от 200 до 250 л.с. Заявительница (будучи пенсионером, получающим пенсию, размер которой был меньше суммы транспортного налога, подлежащего уплате ею как собственником автомобиля с мощностью двигателя 240 л.с.) полагала, что оспариваемые нормы носят дискриминационный характер, противоречат принципам учета фактической способности к уплате налога и экономической обоснованности налогообложения (п. п. 1 - 3 ст. 3 НК РФ).
(Шевелева Н.А., Братко Т.Д.)
("Закон", 2014, N 12)Например, в 2011 г. в Верховном Суде (ВС) РФ было рассмотрено типичное для нынешней судебной практики дело о признании недействующими положений Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" (далее - Закон Челябинской области) в части, ограничивающей возможность использования социальных льгот по транспортному налогу пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя от 200 до 250 л.с. Заявительница (будучи пенсионером, получающим пенсию, размер которой был меньше суммы транспортного налога, подлежащего уплате ею как собственником автомобиля с мощностью двигателя 240 л.с.) полагала, что оспариваемые нормы носят дискриминационный характер, противоречат принципам учета фактической способности к уплате налога и экономической обоснованности налогообложения (п. п. 1 - 3 ст. 3 НК РФ).
Нормативные акты
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"В 21 субъекте Российской Федерации многодетным семьям предоставляются льготы по уплате налогов. В Республике Хакасия, Краснодарском, Пермском, Ставропольском краях, Брянской, Кировской, Курганской, Липецкой, Нижегородской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Тульской, Челябинской областях, Еврейской автономной области, городе Москве предусмотрено снижение размера ставки транспортного налога либо освобождение от его уплаты. В республиках Татарстан и Чувашской многодетные семьи освобождены от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. В городе Москве многодетным семьям также предоставляются льготы по уплате земельного налога на земельный участок, расположенный в городе Москве, а в Костромской области многодетные семьи освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц.
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"В 21 субъекте Российской Федерации многодетным семьям предоставляются льготы по уплате налогов. В Республике Хакасия, Краснодарском, Пермском, Ставропольском краях, Брянской, Кировской, Курганской, Липецкой, Нижегородской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Тульской, Челябинской областях, Еврейской автономной области, городе Москве предусмотрено снижение размера ставки транспортного налога либо освобождение от его уплаты. В республиках Татарстан и Чувашской многодетные семьи освобождены от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. В городе Москве многодетным семьям также предоставляются льготы по уплате земельного налога на земельный участок, расположенный в городе Москве, а в Костромской области многодетные семьи освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц.