Транспортный налог мурманская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог мурманская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88а-20040/2023
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: О признании недействительными действий, связанных с начислением транспортного налога и взысканием недоимок и пени, а также бездействия по снятию с регистрационного учета транспортного средства.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) налогового органа, связанных с начислением и взысканием транспортного налога на указанное транспортное средство, не представлено.
Решение: Отказано.Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращения Ш.В. о прекращении начисления транспортного налога, поступившие в ИФНС России по г. Мурманску и УФНС России по Мурманской области, разрешены налоговым органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", на все поставленные вопросы административному истцу даны мотивированные ответы, при этом несогласие последнего с их содержанием не свидетельствует о нарушении его прав и свобод.
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: О признании недействительными действий, связанных с начислением транспортного налога и взысканием недоимок и пени, а также бездействия по снятию с регистрационного учета транспортного средства.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) налогового органа, связанных с начислением и взысканием транспортного налога на указанное транспортное средство, не представлено.
Решение: Отказано.Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращения Ш.В. о прекращении начисления транспортного налога, поступившие в ИФНС России по г. Мурманску и УФНС России по Мурманской области, разрешены налоговым органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", на все поставленные вопросы административному истцу даны мотивированные ответы, при этом несогласие последнего с их содержанием не свидетельствует о нарушении его прав и свобод.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 307-КГ18-895 по делу N А42-7821/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что принадлежащие заявителю водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость.Признавая оспоренное решение в указанной части законным, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 356, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге", пунктом 8 "у" Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 "Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом", утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 N МФ-35/1127, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, с чем согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что принадлежащие заявителю водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость.Признавая оспоренное решение в указанной части законным, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 356, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге", пунктом 8 "у" Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 "Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом", утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 N МФ-35/1127, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, с чем согласился суд округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение объекта налогообложения и предмета налога по имущественным налогам: проблемы теории и практики
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)В частности, по делу N 2-1597/2015, рассмотренному в Североморском районном суде Мурманской области <10>, налоговый орган взыскивал транспортный налог с Кормильцева Г.А. несмотря на то, что автомобиль сгорел. Суд согласился с позицией истца о том, что "законодатель связывает обязательство об уплате транспортного налога не с фактическим использованием автомобиля, а с его государственной регистрацией на определенного налогоплательщика".
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)В частности, по делу N 2-1597/2015, рассмотренному в Североморском районном суде Мурманской области <10>, налоговый орган взыскивал транспортный налог с Кормильцева Г.А. несмотря на то, что автомобиль сгорел. Суд согласился с позицией истца о том, что "законодатель связывает обязательство об уплате транспортного налога не с фактическим использованием автомобиля, а с его государственной регистрацией на определенного налогоплательщика".
"Имущественные налоги организаций"
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), в размере 100 руб.; для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) в размере 1 000 руб.
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), в размере 100 руб.; для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) в размере 1 000 руб.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 763-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации"Ковдорский районный суд Мурманской области решением от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2008 года, удовлетворил иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области. Поскольку налогоплательщик добровольно уплатил недоимку по транспортному налогу, решение в этой части суд счел исполненным и взыскал с заявителя сумму пени и государственную пошлину.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации"Ковдорский районный суд Мурманской области решением от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2008 года, удовлетворил иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области. Поскольку налогоплательщик добровольно уплатил недоимку по транспортному налогу, решение в этой части суд счел исполненным и взыскал с заявителя сумму пени и государственную пошлину.
"Методические материалы по практикам использования возможности предоставления налоговых преференций для социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(утв. Минэкономразвития России)В то же время в Брянской, Оренбургской, Рязанской областях, а также в Ненецком автономном округе от уплаты транспортного налога освобождаются общественные объединения пожарной охраны, в ХМАО - религиозные объединения и организации, а в Тюменской области - СОНКО, которые являются образовательными организациями. В Мурманской области СОНКО освобождаются от транспортного налога, если они относятся к образовательным учреждениям (организациям), организациям, ведущим деятельность для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или к учреждениям, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям. В Рязанской области от транспортного налога освобождаются СОНКО, осуществляющие физкультурно-оздоровительную деятельность, деятельность в области спорта, туризма, а также СОНКО, основным видом экономической деятельности которых является осуществление деятельности детских лагерей на время каникул.
(утв. Минэкономразвития России)В то же время в Брянской, Оренбургской, Рязанской областях, а также в Ненецком автономном округе от уплаты транспортного налога освобождаются общественные объединения пожарной охраны, в ХМАО - религиозные объединения и организации, а в Тюменской области - СОНКО, которые являются образовательными организациями. В Мурманской области СОНКО освобождаются от транспортного налога, если они относятся к образовательным учреждениям (организациям), организациям, ведущим деятельность для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или к учреждениям, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям. В Рязанской области от транспортного налога освобождаются СОНКО, осуществляющие физкультурно-оздоровительную деятельность, деятельность в области спорта, туризма, а также СОНКО, основным видом экономической деятельности которых является осуществление деятельности детских лагерей на время каникул.